АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-26404/2020 

 

Дата принятия решения – 18 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсу", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 647 484,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.11.2020 в размере 7 460, 94 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 549 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г.Москва (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсу", г.Альметьевск о взыскании суммы основного долга в размере 1 647 484,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.11.2020 в размере 7 460, 94 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 549 руб.

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиопротоколирование  не ведется.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.02.2021 в размере 25 087,93 руб.; основную задолженность истец взыскать не просит, так как ответчик оплатил задолженность в полном объеме. 

Уточнения принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком договорных обязанностей по оплате выполненных работ истцом в полном объеме и своевременно. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

«21» марта 2016 года между ООО «СМУ №7»(Субподрядчик) и ООО «АРСУ» (Подрядчик) был заключён договор субподряда №156АРСУ от 21.03.2016 на выполнение работ (договор), в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: Напорный нефтепровод НГДУ «Азнакаевскнефть» от ФИО2 до ФИО3» ПКО-ПКЮО (10км), а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Арбитражным судом РТ 25 февраля 2019 года по делу №А65-28172/2018 и постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 подтверждена стоимость выполненных истцом (ООО СМУ №7) работ по договор субподряда №156АРСУ от 21.03.2016 (договор) на общую сумму 66 782 351,34 (Шестьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 34 копейки, где 65 134 867,20 - сумма договора, подтвержденная сторонами, согласно акта сверки - 1 647 484,14 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 14 копеек (1 093 346,70 + 554 137,44) сумма выполненных работ, подтвержденная Истцом и признанная судами в ходе судебных разбирательств.

Согласно пункту 4.9 договора субподряда установлено, что 5 % стоимости выполненных работ по объекту будут являться платежом с отложенным сроком исполнения, подлежащем выплате в течение 14 рабочих дней по истечении двух лет с даты подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме №ОС-З (КС-11), который исчисляется с 4 сентября 2018 года, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ от 25 февраля 2019 года по делу № А65-28172/2018 и постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019.

Платежными поручениями №933, 944 от 16.07.2020 г. и ПП №957 от 17.07.2020 г. Ответчиком была частично оплачена сумма задолженности в размере 643 639(Шестьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 71 коп. Оставшаяся сумма задолженности по Договору составляет 1 647 484,14 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 14 копеек, срок оплаты, которой истек 25.09.2020.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Поскольку истец не просит взыскать основной долг в связи с погашением последнего, в данной части судом обстоятельства не исследуются, (платежное поручение от 04.02.2021 №148 на сумму 1647484,14 руб.). 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в ред. От 07.02.2017 г.)» о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств п.48 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика составили 25 087,93 руб. Суд, проверив расчеты, приходит к выводу, что они не нарушают права и законные интересы ответчика, подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчеты не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, так как основной долг был погашен после подачи искового заявления. Истцом оплачена госпошлина в размере 29 549 руб. платежным поручением от 02.11.2020 №7004.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсу", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление №7", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 087,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 549 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова