ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132452/20

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-СЕВЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-132452/20 по иску ООО "ЖКХ-СЕВЕР" к ООО "Игма-Торг" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 б/н,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ-Север» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «Игма-Торг» (далее - ответчик) задолженности в размере 149 585 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 689 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ЖКХ-Север» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет содержание и ремонт общего имущества данного дома на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 30.10.2006. 

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 15.09.2016г., на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого 2 помещения) от 22.07.2016г. №59-3545, подтверждается, что собственником нежилого помещения площадью 516 кв.м. по адресу: 

<

...> является ООО «ИГМА-ТОРГ».

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 01 мая 2019г. по 01 апреля 2020г. в размере 149 585 руб. 18 коп.,

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Статья 154 ЖК РФ определяет,  что плата за жилое  помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств определения общим собранием собственников дома № 58 платы за содержание жилого помещения в размере ставки планово-нормативного расхода, указанного в приложении № 13 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Суд согласился с доводами ответчика о том, что постановление Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП к рассматриваемым правоотношениям не применимо, а также что ответчик правомерно руководствуется положениями ст.ст. 39, 154, 156, 158 ЖК РФ, сметами расходов истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дом на соответствующие периоды времени и общими сведениями о многоквартирном доме при определении своей доли в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также размера соответствующей платы. 

Кроме того, суд учел, что в рамках рассмотрения дела № А40-102618/19 судом установлена правомерность определения ответчиком ежемесячного платежа в размере 12 086 руб. 04 коп. 

При этом доказательства наличия долга ответчика в спорный период истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неверности расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятого судом первой инстанции во внимание, не обоснован, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, в полной мере соответствующих обстоятельствам дела установленных судом. Судом были правильно установлены обстоятельства отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечисленные истцом в апелляционной жалобе решения судов не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-132452/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                              В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                 Т.Ю. Левина