АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13497/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13497/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (ИНН 6639013565, ОГРН 1056600448112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам:

-от 05.02.2013 N 1 на строительство дома N 2.8 по генплану:

-от 26.04.2013 N 2 на строительство дома N 4.14 по генплану;

-от 26.04.2013 N 3 на строительство дома N 4.15 по генплану;

-от 26.04.2013 N 4 на строительство дома N 4.16 по генплану;

-от 10.06.2013 N 5 на строительство дома N 2.9 по генплану;

-от 10.06.2013 N 6 на строительство дома N 2.10 по генплану;

-от 15.08.2013 N 7 на строительство дома N 2.5 по генплану;

-от 15.08.2013 N 8 на строительство дома N 2.1 по генплану;

-от 15.08.2013 N 9 на строительство дома N 2.2 по генплану;

-от 15.08.2013 N 10 на строительство дома N 2.3 по генплану;

-от 15.08.2013 N 11 на строительство дома N 2.4 по генплану

в сумме 20524638 руб. 67 коп., в т.ч. 12439174 руб. 95 коп. – долг, 8085463 руб. 72 коп. – неустойка за период с 14.06.2019 по 24.03.2021 с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение №7 от 25.11.2019, паспорт; ФИО2, доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бам-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам:

-от 05.02.2013 N 1 на строительство дома N 2.8 по генплану:

-от 26.04.2013 N 2 на строительство дома N 4.14 по генплану;

-от 26.04.2013 N 3 на строительство дома N 4.15 по генплану;

-от 26.04.2013 N 4 на строительство дома N 4.16 по генплану;

-от 10.06.2013 N 5 на строительство дома N 2.9 по генплану;

-от 10.06.2013 N 6 на строительство дома N 2.10 по генплану;

-от 15.08.2013 N 7 на строительство дома N 2.5 по генплану;

-от 15.08.2013 N 8 на строительство дома N 2.1 по генплану;

-от 15.08.2013 N 9 на строительство дома N 2.2 по генплану;

-от 15.08.2013 N 10 на строительство дома N 2.3 по генплану;

-от 15.08.2013 N 11 на строительство дома N 2.4 по генплану

в сумме 20524638 руб. 67 коп., в т.ч. 12439174 руб. 95 коп. – долг, 8085463 руб. 72 коп. – неустойка за период с 14.06.2019 по 24.03.2021 с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2021.

Определением от 29.04.2021 принимая во внимание указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», согласно которому с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, судом перенесена дата предварительного судебного заседания на 13.05.2021.

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражному  суду   города  Москвы  по подсудности (по месту нахождения ответчика ООО "СКМД").

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает, что ООО "СКМД" зарегистрировано в Москве с мая 2015 г.

Следовательно, в силу ст. 35 АПК РФ ООО "Бам-Строй" должно было предъявить иск к ООО "СКМД" в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 13.05.2021 на указанное ходатайство пояснил, что не готов высказать свою позицию по заявленному ходатайству, просит суд отложить предварительное судебное заседание с целью формулирования правовой позиции по заявленному ходатайству в письменном виде.

Определением от 13.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2021.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

20.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8802843 руб. 56 коп. – неосновательного обогащения, 5000000 руб. – убытков.

Рассмотрев указанное встречное исковое заявление в судебном заседании 22.07.2021 суд вынес определение о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 8802843 руб. 56 коп. – неосновательного обогащения, 5000000 руб. – убытков.

21.07.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «УК Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 22.07.2021, не установил оснований для его удовлетворения, т.к. ответчиком не заявлено доводов и не представлено доказательств о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к сторонам спора. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-20099/2015.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений с приложениями. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАМ - Строй» (далее по тексту - истец, подрядчик) и ООО «СКМД» (далее по тексту - ответчик, заказчик) были заключены договоры генерального подряда, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству малоэтажного многоквартирного комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская - Барклая - ФИО4 - ФИО5 -Серафимы ФИО6 в Верх - Исетском районе, в том числе:

-договор от 05.02.2013 N 1 на строительство дома N 2.8 по генплану:

-договор от 26.04.2013 N 2 на строительство дома N 4.14 по генплану;

-договор от 26.04.2013 N 3 на строительство дома N 4.15 по генплану;

-договор от 26.04.2013 N 4 на строительство дома 4.16 по генплану;

-договор от 10.06.2013 N 5 на строительство домаК 2.9 по генплану;

-договор от 10.06.2013 N 6 на строительство дома N 2.10 по генплану;

-договор от 15.08.2013 N 7 на строительство дома N 2.5 по генплану;

-договор от 15.08.2013 N 8 на строительство домаЫ 2.1 по генплану;

-договор от 15.08.2013 N 9 на строительство дома N 2.2 по генплану;

-договор от 15.08.2013 N 10 на строительство дома N 2.3 по генплану;

-договор от 15.08.2013 N 11 на строительство дома N 2.4 по генплану.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости строительно - монтажных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Разрешения на ввод всех объектов в эксплуатацию получены в период с 2017 по 2018 годы.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по выплате гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 указанного Кодекса встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В рамках дела №А60-20099/2015 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что стоимость качественно выполненных подрядных работ по спорным договорам, подлежащих оплате, составляет 248 783 499 руб.

Также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда  Свердловской области по делу №А60-20099/2015 от 07.05.2016 установлен размер гарантийного удержания, исходя из стоимости качественно выполненных ООО «БАМ - Строй» работ,  в размере 12 439 174,95 руб.

Статьей 16 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Разрешения на ввод всех объектов в эксплуатацию получены в период с 2017 по 2018 годы.

В связи с наступлением срока выплаты гарантийного удержания ООО «БАМ - Строй» 14.06.2019 направило в адрес ООО «СКМД» претензию с соответствующим требованием. До настоящего времени со стороны ответчика требование не исполнено.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств. 

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания на момент принятия решения по настоящему делу наступил, доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных обязательств по устранению недостатков, в порядке, предусмотренном договором, либо, со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела не усматривается, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 12439174 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.3. договора при нарушении ответчиком сроков оплаты принятых от Подрядчика работ в соответствии с условиями договора более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 14.06.2019 по 24.03.2021 сумма пени составляет 8 085 463,72 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20524638 руб. 67 коп., в том числе 12439174 руб. 95 коп. – гарантийное удержание, 8085463 руб. 72 коп. – неустойка за период с 14.06.2019 по 24.03.2021, а также 125623 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 12439174 руб. 95 коп.  в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова