51/2017-83478(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6488/2017

г. Хабаровск

12 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, при участии в судебном заседании : 

от истца и ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Рума» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681035, г. Комсомольск- на-Амуре, ул. Юбилейная, д.4)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «СП Металлург» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 681005, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат, 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Рума» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «СП Металлург» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 528 817  руб. 47 коп.  задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию  здания за период с 01.01.2017 по 28.02.2017г.  

 Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием  к разрешению спора.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «Рума» (арендодатель) и ООО «СП Металлург»  (арендатор) 17.10.2016 заключен договор аренды с инвестиционными условиями, по  условиям которого арендатору в пользование передается нежилое здание  профилактория общей площадью 3 730,4 кв.м., инв. № 11262, лит А, с кадастровым  номером 27:22:0011305:88, расположенного по адресу: 

<

...>; земельный участок предназначенный  для эксплуатации объекта здравоохранения и социального обеспечения, инв. №  11262, лит А, общей площадью 6 925 кв.м., с кадастровым номером  27:22:0011305:54, расположенный относительно ориентира нежилое здание  профилактория по адресу: 

<

...>; земельный участок предназначенный для размещения объектов  отдыха (рекреация), общей площадью 7 265 кв.м. по адресу: 

<

...>  

 Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от  17.10.2016г.  

18.10.2016 г. стороны заключили договор на возмещение затрат по содержанию  арендованного здания.  

Согласно условиям договора, ответчик обязан к возмещению затрат истца по  содержанию здания, включая расходы на коммунальные услуги согласно  выставляемым счетам.  

По своей правовой природе данный договор является договором об оказании  услуг.  

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком без замечаний  и возражений.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв, доказательства уплаты  задолженности на момент рассмотрения спора не представлены.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Наличие долга по договору не оспаривается ответчиком, подтверждается  протоколом переговоров от 29.03.2017 г.  

 Следовательно, требования истца по взысканию задолженности законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СП Металлург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  681005, 

<

...>) в пользу АО «Рума» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 681035, 

<

...>) в счет задолженности по договору на возмещение затрат – 528 817  руб. 47 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –  13 576 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края  

 Судья Е.А. Букина.