АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9436/2021

26 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2018 по делу № А11-7386/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (далее – ООО "Альфа Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ООО "Альфа Сервис" временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 заявление временного управляющего удовлетворено, ФИО4, ФИО5, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альфа Сервис", производство по указанному заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 ФИО4, ФИО5, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альфа Сервис" в размере 37 476 430 руб. 23 коп., данная сумма взыскана солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО "Альфа Сервис".

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 произведена замена взыскателя – ООО "Альфа Сервис" в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 30.08.2019 с учетом определения от 26.11.2019 по делу № А11-7386/2018, на Инспекцию в части 76 033 руб. 26 коп. – требование кредитора второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании указанного определения арбитражного суда выдан исполнительный лист № ФС 034034432.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 02.07.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34880/20/37022-ИП о взыскании в пользу Инспекции задолженности в сумме 76 033 руб. 26 коп.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу № А11-7386/2018 в отношении ФИО2 Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 № 33 и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Инспекции  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 задолженность по исполнительному листу не оплачена.

Таким образом, ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 указанной обязанности, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 должен был осознавать необходимость соблюдения требований действующего законодательства и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их нарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

На основании изложенного, заявление Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова