ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10190/2024

г. Челябинск

19 августа 2024 года

Дело № А07-30763/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и                  Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18 июня 2024 г. по делу                 № А07-30763/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан -                ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, диплом).

 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») о взыскании суммы задолженности в размере 6 124 265 руб. 38 коп. за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» удовлетворены.

С АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскана задолженность в размере 6 124 265 руб. 38 коп.

Также с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                           53 621 руб.

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (далее – апеллянт, податель жалобы) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что истцом в расчете не учтены суммарные объемы поставленного ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) по нежилым помещениям.

Ответчик считает, что необходимо произвести перерасчет по начисленному ОДН за период, заявленный в исковом заявлении. 

Ответчиком представлен перечень нежилых помещений, со ссылкой на то, что обязанность истца заключать с ними договоры, также указывает и на то, что сведения о потреблении имелись у истца, полагает, что сумма предъявленных требований включает объем потребления указанных лиц. 

Податель апелляционной жалобы полагает, что контролерами ГУП РБ «Уфаводоканал» не производится обход по нежилым помещениям, в связи с чем ответчик несет убытки, так как при определении объемов на содержание общего имущества (далее также – СОИ) объемы по нежилым помещениям, которые также пользуются коммунальными услугами, необоснованно не учитываются. 

К дате судебного заседания от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГУП РБ «Уфаводоканал», в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4006 от 11.02.2009. 

Предметом указанного договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора при отсутствии водомеров по учету воды объем водопотребления абонента на нужды населения определяется на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах; при наличии исправных водомеров - по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой. 

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора). 

На основании раздела 6 договора водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых абоненту на нужды населения, по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов - по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. 

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании подписанных сторонами актов сверок объемов водопотребления и водоотведения водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов. 

Согласно пункту 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчет счет муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований. 

Истец указал, что за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. по многоквартирным жилым домам, установлено превышение норматива потребления коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) на общедомовые нужды на сумму 6 124 265 руб. 38 коп. 

До настоящего времени оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (ОДН) на сумму 6 124 265 руб. 38 коп. за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 исх. № 01/4537 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец, считая, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за водоснабжение и водоотведение не оплатил в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу действующего законодательства заключение договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод с истцом для ответчика являлось обязательным, при этом отсутствие заключенного договора при наличии фактических договорных отношений не отменяет обязанности по оплате потребленных ресурсов, услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет суммы задолженности, расшифровку по нежилым помещениям, принимая во внимание отсутствие доказательств потребления услуг в ином объеме, и предоставление истцом подробных, объективных, достаточных доказательств в обоснование произведенного расчета, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт оказания ГУП РБ «Уфаводоканал» ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, в связи с чем, учитывая статус ответчика в отношении МКД (управляющая организация), пришел к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции признал правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пояснениям истца, расчет суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды. производится по формуле (пункт 21.1 Правил № 124):

Vодн = Vодпу - Vнежил - Vпотр,

где: 

Vодпу - объем коммунальною ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vнежил - суммарный объем услуг водопотребления по нежилым помещениям;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) соответствии с Правилами № 354.

Формула водоснабжения на ОДН (услуга ХВС): объем водоснабжения за месяц (в м3) * тариф на питьевое водоснабжение (в руб.) по населению с учетом НДС = сумма водоснабжения, указанная в счете-фактуре (с учетом НДС).

Формула водоотведения на ОДН (услуги: ХВС + ХВС на ГВС): объем водоотведения (равен объему водоснабжения) за месяц (в м3) х тариф на водоотведение (в руб.) по населению с учетом НДС = сумма водоотведения, указанная в счете-фактуре (с учетом НДС). 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен подробный расчет по каждому объекту - жилому дому, находящемуся в управлении ответчика. 

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Повторно проверив расчет истца, судом апелляционной инстанции выявлено, что он составлен арифметически правильно, соответствует положениям обязательных Правил, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика на сумму                                        6 124 265 руб. 38 коп. за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г.

Истцом в суд первой инстанции представлен расчет - расшифровка объемов водопотребления и водоотведения собственниками нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, с которыми истцом заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами).

Доказательств (с приложением расчетов) того, что объем поставленного ресурса по жилым домам составил бы меньший объем, чем с учетом объёмов по жилым и нежилым помещениям ответчик в суде первой инстанции не предоставил.

Истцом также представлены помесячный расчет фактического потребления собственниками нежилых помещений в МКД за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г., с платежами, поступившими в спорный период, корректировочные счета-фактуры за спорный период.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на перерасчете суммы задолженности за спорный период, однако в суд первой инстанции он не представил никаких расчетов в подтверждение своих требований.

Доказательств того, что объем поставленного ресурса составил меньший объем ответчик в суд первой инстанции податель жалобы также не представил, как и обоснованного контррасчета.

Выражение несогласия по предъявленным требованиям в отсутствие доказательств, обосновывающих такие возражения, не является достаточным основанием для принятия их в качестве обоснованных, доказанных. 

Ответчиком лишь заявлено о несогласии с требованиями истца, при этом без ссылки на обстоятельства, которые не раскрыты, им документально не аргументированы. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Отсутствие у ответчика права самостоятельного отключения потребителей при выявлении факта бездоговорного потребления, не препятствует обращению управляющей компании к ресурсоснабжающей организации (истцу) с соответствующим заявлением, однако доказательств таких обращений, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено. 

Доказательства того, что соответствующие обстоятельства выявлены в спорный период, что истцом расчетным способом по части помещений или по всем помещениям, о которых указано ответчиком в апелляционной жалобе, начислено самовольное пользование услугами, ответчиком в дело не предоставлены, истцом такие обстоятельства также отрицаются, из материалов дела таких обстоятельств не следует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты подачи через присоединенную водопроводную сеть питьевой (холодной) воды и принятия стоков в целях содержания ответчиком общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, возникновение на стороне последнего обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и ненадлежащее исполнение управляющей организацией указанной обязанности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 6 124 265 руб. 38 коп. долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18 июня 2024 г. по делу   № А07-30763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина                                                                                                                                                                                                                                                                               

 

                                                                                              С.В. Тарасова