МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-55515/21-82-357

г. Москва

21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-55515/21-82- 357 по иску ООО "Единый долговой центр" к ООО "ЭКСПЛОРУС", третьи лица: ФИО1; ООО "Планета Термоформинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

ООО "Единый долговой центр" (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО " ЭКСПЛОРУС" (далее- Ответчик),  третьи лица: ФИО1; ООО "Планета Термоформинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 11.02.2021 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 691 016,00 руб.) в размере 326 977,53 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.03.2021, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.05.2021. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда года Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-150144/19-61-1354 с Ответчика в пользу ООО "Планета Термоформинг" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 691 016 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 910 руб.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

По результатам продажи имущества ООО «Планета Термоформинг» посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов № 5889794 от 13.12.2020), на основании протокола об итогах торгов по продаже имущества должника от 28.01.2021 между ООО "Планета Термоформинг" и ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30.01.2021 (далее - договор цессии), согласно которому ООО "Планета Термоформинг" передало, а ФИО1 принял в полном объеме Право требования в размере 1 691 016 руб. и 29 910 руб. к должнику ООО «Эксплорус», принадлежащее Цеденту на основании договора оказания услуг №09072015 (копия) и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-150144/19-61-1354.

Согласно п. 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: право требования в размере 1 691 016 руб. (основной долг, неосновательное обогащение) и 29 910 руб. (расходы по оплате госпошлины) к должнику ООО «Эксплорус», принадлежащее Цеденту на основании договора оказания услуг №09072015 и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-150144/19-61-1354.

Согласно п. 1.2. договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в том числе право на получение процентов за весь период пользования ООО «Эксплорус» спорной денежной суммой, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, которые могли бы быть предъявлены к должнику непосредственно самим Цедентом за несвоевременное исполнение Должником решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-150144/19-61-1354.

Согласно п. 1.3. договора цессии цена, уплачиваемая Цессионарием Цеденту составляет 335 000 руб.

Обязательство по оплате цены за уступаемое право требования Цессионарием исполнено в полном объеме 04.02.2021, что подтверждается материалами дела, платежным поручением № 76429 от 27.01.2021. 

Между ФИО1 и Истцом 11.02.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4 (далее - договор цессии №4).

Согласно п. 1.1. договора цессии №4 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: Право требования в размере 1 691 016 руб. (основной долг, неосновательное обогащение) и 29 910 руб. (расходы по оплате госпошлины) к должнику ООО «Эксплорус», принадлежащее Цеденту на основании договора оказания услуг №09072015 (копия) и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-150144/19-61-1354.

Пунктом 1.2. договора цессии №4 предусмотрено, что право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в том числе право на получение процентов за весь период пользования обществом с ограниченной ответственностью «Эксплорус» спорной денежной суммой, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, которые могли бы быть предъявлены к должнику непосредственно самим Цедентом за несвоевременное исполнение Должником Решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-150144/19-61-1354.

В соответствии с п. 2.3. договора цессии №4 право требования в полном объеме переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора цессии №4.

Следовательно, права требования по настоящему договору перешли к цессионарию 11.02.2021.

Исходя из установленных Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-150144/19 обстоятельств, обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 1 691 016 руб. у Ответчика возникла в момент принятия Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-169697/2015, а именно 28.07.2016.

Таким образом, 28.07.2016 Ответчику стало известно, что денежные средства в размере 1 691 016 руб. им удерживаются не правомерно, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В  соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными за период с 15.02.2018 по 11.02.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 691 016,00 руб.) составляет 326 977, 53 руб.

Суд обращает внимание на то, что соблюдение досудебного порядка в отношении суммы неосновательного обогащения по взыскиваемым процентам было исследовано и установлено Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-150144/19-61-1354.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиками какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденные. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭКСПЛОРУС" в пользу ООО "Единый долговой центр" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 11.02.2021 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 691 016,00 руб.) в размере 326 977,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 258,05 руб. 

Возвратить ООО "Единый долговой центр" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 156,95 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 13 марта 2021 г. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.Р. Абызова