АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30906/19

24 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКОН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании принять товар,

при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2019г.,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКОН" обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" об обязании принять товар.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Как следует из искового заявления истца, 01 апреля 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru/) Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (заказчик) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358300000519000082 на «Право заключить договор на поставку изделий медицинского назначения для нужд МБУЗ "ГБСМП"» (заказчик, ответчик).

На основании проведенного аукциона был заключен договор №82 от 07.05.2019г. между заказчиком и победителем электронного аукциона ООО «МедиКОН» (поставщик, истец) на поставку изделий медицинского назначения. По условиям договора поставщик обязуется произвести поставку изделий медицинского назначения (товар) для нужд МБУЗ "ГБСМП", согласно спецификации (приложение №1) на склад заказчика,  а заказчик обязуется принять товар и провести оплату на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет 3 020 715,69 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка осуществляется силами и средствами поставщика на склад заказчика с 08.00 до 14.00 в рабочие дни в период действия договора по заявкам заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от заказчика составляет 10 рабочих дней.

Согласно п. 3.2. договора, заявка, переданная с помощью факсимильной связи или электронной почты, признается сторонами, как поданная надлежащим образом.

Заказчиком была направлена на электронную почту поставщика заявка №323 от 17.05.2019г. на поставку товара, на сумму 3 020 715,69 руб. не позднее 31.05.2019г.

Как указывает истец, при составлении данной заявки заказчик по позиции №7 неверно указал размерный ряд «Проводника внутрисосудистого Starter» производства компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн», США, согласно каталогу продукции компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн», США.

О допущенной ошибке в заявке, поставщик 17.05.2019г направил письмо заказчику по электронной почте (исх. №50 от 17.05.2019г), где сообщил, что заказанная продукция по позициям проводник внутрисосудистый Starter отсутствует в размерном ряду производителя. Поставщик просил подобрать необходимую заказчику требованиям продукцию, в соответствии с каталогом продукции компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн», США и внести изменения в заявку, приложив к письму каталог «Проводника внутрисосудистого Starter».

Как считает истец, заказчик не внес изменения в заявку и тем самым  препятствовал поставке товара поставщиком, направив поставщику по электронной почте претензию №2274 от 21.05.2019г., в которой указал, что предложенном каталоге отсутствует часть необходимой МБУЗ «ГБСМП» продукции, указанной в п.7 Спецификации к договору.

Истцом был направил запрос официальному дистрибьютору и импортеру продукции производства компании Boston Scientific, США, на территории РФ - ООО «Кардиомедикс» (исх. №55 от 23.05.2019г) с просьбой дать разъяснения по заявке заказчика. В ответ на запрос, ООО «Кардиомедикс» сообщило, что размерная матрица не предполагает, что у проводника определенного диаметра и длины присутствуют все длины или все формы кончиков. В отношении запрошенных изделий, ООО «Кардиомедикс» сообщило, что внутрисосудистых проводников Starter, соответствующих указанным параметрам, не существует.

В соответствии с полученной претензией от заказчика, истец сообщил ответ официального дистрибьютора и импортера продукции производства компании Boston Scientific, США, на территории РФ - ООО «Кардиомедикс», и  повторно просил заказчика внести изменения в заявку №323 от 17.05.2019г по позиции №7.

Поставщиком была произведена частичная поставка товара 29.05.2019г. на сумму 1 783 265,69 руб. (товарная накладная №25 от 29.05.2019г); 31.05.2019г на сумму 56 000 руб.  (товарная накладная №28 от 31.05.2019г); 27.06.2019г на сумму 191 245,00 руб. (товарная накладная №41 от 27.06.2019г); 31.07.2019г. на сумму 46 000,00 руб. (товарная накладная №59 от 31.07.2019г); 20.08.2019г (товарная накладная №70 от 20.08.2019г) на сумму 888 000 руб. Общая сумма поставки составила 2 964 510,69 руб. 

При приемке товара, заказчик обнаружил несоответствие характеристики поставленного товара характеристикам товара, установленным в позиции №2 спецификации и составил акт об обнаруженных недостатках №2396 от 31.05.2019г.

Таким образом, заказчик в приемке товара на сумму 56 000,00 руб.  отказал и потребовал незамедлительно осуществить устранение выявленных при приемке товара нарушений в течение трех рабочих дней.

В ответе на акт об обнаруженных недостатках №2396 от 31.05.2019г. истец сообщил (исх. №57 от 03.06.2019г), что данное требование заказчика исполнить не может, так как в соответствии письмом регионального директора СНГ производителя Penumbra Europe GmH (Берлин, Германия), подразделение Penumbra Inc. (США, Аламида) (б/н, от 07.05.2019г) стерильная соединительная трубка PST не производится и отдельно не поставляется. Поставщик на основании данного письма просил заказчика заключить дополнительное соглашение и внести изменения в позицию №2 спецификации.

Однако ответчик направил истцу претензию №2460 от 06.06.2019г. с требованием замены несоответствующего поставленного товара спецификации договора на товар соответствующий требованиям договора в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения настоящей претензии.

Поставщик в ответ на претензию повторно просил заказчика заключить дополнительное соглашение на улучшенные характеристики товара по позиции №2 спецификации к договору по сравнению с качеством и соответствующими техническими, функциональными характеристиками, указанными в договоре, без изменения количества товара и его цены, поставщик сообщил заказчику, что предложенная  продукция является улучшенной. Также, просил внести изменения в заявку №323 от 17.05.2019г по позиции №7 «Проводника внутрисосудистого Starter», указав правильный размерный ряд в соответствии со спецификацией к договору №82 от «07 мая 2019г и каталогом продукции.

В ответ на письмо заказчик сообщил, что предложение заключить дополнительное соглашение к договору №82 от 07 мая 2019г., заказчиком рассмотрено и изучены представленные улучшенные характеристики товара.

Заказчик 26.07.2019г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора №82 от 07.05.201

Истец считает, что действия ответчика по отказу в внесении изменений в заявку № 323 от 17.05.2019 по позиции №7 «Проводника внутрисосудистого Starter», указав правильный размерный ряд в соответствии со спецификацией к договору №82 от 07 мая 2019г. и каталогом продукции компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн», по отказу заключения дополнительного соглашении, по отказу в приемке товара, а также отказу от исполнения договора незаконные, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором  указал, что в аукционе принимало участие два участника. Жалоб на проведение аукциона и аукционную документацию не поступало. Во второй части заявок ООО «МедиКОН» предложило к поставке товар по позиции №2 Спецификации: Стерильная соединительная трубка из пластика с армированием стальной оплеткой, с переключателем, прозрачная, длиной 150 см для крепления к аспирационному насосу, производства «Реnumbra» США, с характеристиками, соответствующими техническому заданию. В инструкции по заполнению заявки извещения о проведении электронного аукциона было указано, что участнику аукциона в заявке предлагается однозначно выразить согласие на поставку товаров, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения в 2019 году для нужд МБУЗ «ГБСМП», что и было сделано истцом.

31.05.2019 года по заявке от 17.05.2019 года №323 ООО «МедиКОН», в установленные договором сроки, по товарной накладной №28 от 31.05.2019 года был поставлен товар в адрес МБУЗ «ГБСМП».

В соответствии с п.5.3. Договора 31.05.2019 года приемочной комиссией осуществлена приемка товара и п. 5.7. Договора, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ силами Заказчика при приемке товара проведена экспертиза в части соответствия поставленного товара условиям договора. В результате приемки выявлено несоответствие поставленного товара спецификации, а именно, поставленные соединительные трубки из пластика (Аспирационная трубка) согласно этикетке имеет длину 285 см (112 in). Однако в приходных документах (товарная накладная №28 от 31.05.2019 года и счет на оплату №27 от 31.05.2019 года) указана длина данного медицинского изделия 150 см. 

Приемочной комиссией был составлен акт об обнаруженных недостатках, об отказе в приемке товара и требованием его замены на товар, соответствующий требованиям договора. Копия акта об обнаруженных недостатках была незамедлительно направлена в адрес поставщика и обеспечена сохранность товара.

Информационным письмом от 24.06.2019 года исх. №62 ООО «МедиКОН» предложило следующие улучшенные характеристики: «Использование соединительной трубки длиной 285 см позволяет хирургу свободнее перемещаться у операционного стола и выбирать удобную позицию для проведения процедуры. Также длина соединительной трубки 285 см позволяет полностью и без затруднений использовать рабочую длину аспирационного катетера, что дает возможность эффективнее проводить тромбоэкстракцию из более глубоких артерий.

Данные характеристики с точки зрения ответчика не являются улучшенными  и оснований для заключения дополнительного соглашения у ответчика не имеется. В данном случае поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам    определенным   условиям    договора   (спецификации), не может быть осуществлена.

Несоответствие поставленного ООО «МедиКОН» по накладной №28 от 31.05.2019 года товара в адрес МБУЗ «ГБСМП» подтверждается: актом об обнаруженных недостатках от 31.05.2019 года№ 2396, претензией от 06.06.2019 года исх. № 2460.

В соответствии с изложенным ответчик считает, что  правомерно отказал истцу в приемке товара, несоответствующего спецификации, в связи с этим ответчиком и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 82 от 07.05.2019 года.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, истец выразил согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, обязался поставить все требуемые товары.

По результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку изделий медицинского назначения № 82 от 07.05.2019г.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к медицинскому оборудованию должен также учитываться и медицинский аспект.

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Заведомо недобросовестное осуществление заказчиком своих гражданских прав, действие в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление заказчиком своим доминирующим положением на рынке, недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика следует, что оборудование необходимо именно с теми характеристиками, которые указаны в заявке, ввиду специфики проводимых операций и состоянием здоровья пациентов.

Пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, пунктом 9.1.2. договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора: в случае поставки товара, ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный договором; в случае неоднократного нарушения срока поставки товара по договору;  случае просрочки поставки товара свыше 5 рабочих дней.

Решением от 26.07.2019 № 3318 ответчик, на основании пункта 9.1.2. договора, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Данное решение было направлено истцу по электронной почте, решение обжаловано не было. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В пункте 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Таким образом, учитывая то, что на момент обращения в суд договор прекратил свое действие, а исковое требование заявлено истцом из договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяП.Н. Тютюник