АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47282/19

10 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным бездействия и постановления,

при участии:

 

от заявителя: представитель не явился, извещен

 

судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: (до перерыва)

 

от начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: представитель не явился, извещен

 

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности № 136 от 13.05.2020г.( после перерыва)

 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая Компания Юг": представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося: в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-  в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе не совершение действий по надлежащему вызову должника, в не направлении запросов должнику, в ненадлежащем и своевременном сборе сведений относительно имущественного положения и финансового состояния должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя;

- в необъявлении (в несвоевременном объявлении) исполнительного розыска в отношении должника и имущества должника, в порядке, установленном ст. 65 Закона об исполнительном производстве;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5, устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

- о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава №949/609 от «17» декабря 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда  от 10.03.2020 года заявленные требования в части

- о признании незаконными действий (бездействий)  по непринятию надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе не совершение действий по надлежащему вызову должника, в не направлении запросов должнику, в ненадлежащем и своевременном сборе сведений относительно имущественного положения и финансового состояния должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя;

- о признании незаконными действий (бездействий) по необъявлению (в несвоевременном объявлении) исполнительного розыска в отношении должника и имущества должника, в порядке, установленном ст. 65 Закона об исполнительном производстве;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» -

выделены в отдельное производство, вновь сформированное дело в порядке пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации направлено  в Областной Ростовский суд

С учетом изложенного в настоящем деле рассмотрению подлежат требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей", касающиеся непосредственно нарушения его прав и законных интересов, а именно:

-  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося: в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава №949/609 от «17» декабря 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2   требования не признал, представил документы исполнительного производства.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.06.2020 года был объявлен перерыв до 03.06.2020 года, после окончания которого заседания продолжено в присутствии  представителя Управления ФССП по Ростовской области, который требования не признал, поддержал позицию судебного пристава исполнителя ФИО2

От начальника отдела -  старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От  судебного пристава исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей"  ФИО6 14 апреля 2019 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов был направлен  для принудительного исполнения исполнительный лист  серии ФС № 031799298, выданный 05.04.2019 года Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-31083/20178. (лд.10) о взыскании 739166,76 рублей с должника ООО «Процессинговая компания Юг».

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены  в адрес отдела судебных приставов заказной корреспонденцией  с почтовым идентификатором 34650031283766 14.04.2019 года и поступили в отдел 22.04.2019 года.

О возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известной  из данных, опубликованный  на сайте http:// fssprus.ru» Сервисы/Банк данных исполнительных производств», согласно  которых  в отношении должника  ООО «Процессинговая компания Юг» на основании исполнительного документа - исполнительный лист  серии ФС № 031799298  судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 96389/19/61076-ИП от 20.05.2019 года

В связи с отсутствием  информации об исполнении исполнительного документа конкурсный управляющий взыскателя ФИО6  29.11.2019 года обратился в  Таганрогский отдел судебных приставов с заявлением  об объявлении  исполнительного розыска в отношении должника и его  имущества.

Также, 29.11.2019 года конкурсный управляющий  обратился  к старшему  судебному приставу  Таганрогского отдела судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся  в непринятии полных  и надлежащих  действий, установленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего  постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с требованием определить  меры для устранения  допущенных нарушений.

Заявление и жалоба заявителя от 29.11.2019 года поступили в  Таганрогский отдел судебных приставов исполнителей 04.12.2019 года.

Постановлением начальника  отдела старшего судебного пристава  Таганрогского  городского  отдела судебных приставов  от 17.12.2019 года за № 949/609 в рассмотрении жалобу конкурсного управляющего ФИО6 по существу отказано по причине непредставления  заявителем  документов, подтверждающих его полномочия. ( лд23-24).

Полагая, что бездействием судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также  в необоснованном отказе старшим судебных приставом  таганрогского городского отдела судебных приставов в рассмотрении жалобы по существу, нарушены его прав и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных действий ( бездействий) незаконными.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что  поступившему в службу судебных приставов от взыскателя ООО «ЕССП»  заявлению о возбуждении исполнительного производства присвоен  номер №96389/19/61076 от 17.05.2019 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства  по исполнительному  листу серии ФС № 031799298, выданный 05.04.2019 года Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-31083/20178. (лд.10) о взыскании 739166,76 рублей с должника ООО «Процессинговая компания Юг» вынесено 20.05.2019 года, что соответствует требованиям статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Данные о возбуждении исполнительного производства размещены в общедоступном ресурсе на сайте Федеральной службы судебных приставов России и были известны  заявителю, в том числе, и  по состоянию на 29.11.2019 года, что следует из текста заявления и жалобы в отдел судебных приставов исполнителей  с указанием  номера и даты возбуждения исполнительного производства.

В подтверждение направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом представлен реестр почтовой корреспонденции от 20.05.2019 года -  акт 396 передачи Таганрогским  городским отделом  УФССП России по Ростовской области  простой корреспонденции, где п.16 отражен  адреса ООО «ЕССП», п. Тольяти, 5.

По факту обращения конкурсного управляющего  ФИО6 с жалобой, в адрес  общества постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией  17.12.2019 года идентификатор 80086643179736, а также непосредственно в адрес конкурсного управляющего 

<

...>.

Оценив  фактические обстоятельства возбуждения судебным приставом исполниетльного производства и исполнения обязанности по  направлению постановления взыскателю, суд, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными в указанной части  исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не усматривает, поскольку  заявителем  не  представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов, вызванных  непосредственно ненаправлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, информация о возбуждении 20.05.2019  года исполнительного производства у  конкурсного управляющего имелась, активные действия как взыскатель он  осуществил только 29.11.2019 года. В этой связи суд признает недоказанным факт нарушения прав заявителя ненаправлением  ему копии постановления.

Одновременно, у суда отсутствуют основания для критической оценки представленного судебным приставом исполнителем реестра обычной корреспонденции 396 от 20.05.2019 года.  Исходя из добросовестности поведения взыскателя  предполагается обеспечение им  своевременного получения корреспонденции, однако, как видно из материалов дела,  прием корреспонденции по юридическому адресу  взыскателя  П. Тольяти,5  не осуществляется, корреспонденция возвращается отправителю.

Суд также принимает во внимание истечение сроков оспаривания  бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие со стороны заявителя  обоснования  причин  для их восстановления.

При таких обстоятельствах,  исходя из положений ст. 201 АПК РФ, поскольку заявителем не доказано, а судом не установлено, нарушения  прав заявителя по причине бездействия судебного пристава исполнителя  по ненаправлению  в адрес взыскателя копии  постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении требований заявителя в данной части судом отказано.

В части требований заявителя о признании незаконным отказа старшего судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов  в рассмотрении жалобы по существу, заявление общества подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 53 Закона № 229-ФЗ  участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно  статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.В случае, если указанные требования не соблюдены, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.(п.3  ч 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия полномочий действовать от имени взыскателя  по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со статьей 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела А53-31083/2017 от 10.07.2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей»  утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10279, адрес для направления корреспонденции: 346500, 

<

...>) из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие» (адрес: 302004, 

<

...>).

Сведения о лице,  имеющим право без доверенности действовать  от имени юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2018 года.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу требований п.8 статьи 6 Закона № 129-ФЗ сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с указанным пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, Приказом Минфина России от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения" установлено, что  к  сведениям о государственной регистрации юридического лица, размещаемые на официальном сайте Федеральной  относятся в том числе, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Учитывая, что сведения, указанные в ЕГРЮЛ являются общедоступными,  как и  судебные акты о назначении  управляющего в рамках  дела о банкротстве взыскателя, а также принимая во внимание, что  служба судебных приставов  имела сведения о единоличном  исполнительном органе взыскателя, в том числе  при представлении им документов в подтверждение полномочий  при реализации права на предъявление исполнительного  документы к взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  оставления  жалобы без рассмотрения по причине  непредставления заявителем документов в подтверждение полномочий.

Как следует из текста постановления от 17.12.2019 года № 949/609,  к жалобе конкурсного управляющего ФИО6 приложена  часть выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2019 года, состоящая из трех страниц, полный текст  выписки исполнен на тринадцати листах, в связи с чем старший судебный пристав пришел к выводу, что документы в  подтверждение полномочий конкурсного управляющего не  представлены.

Данный отказ следует признать формальным, поскольку  из представленных заявителем документов (на стр. 2-3 выписки) следовало о наличии у него полномочий  представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве  в качестве его единоличного исполнительного органа. Представленные документы являлись достаточными, какие-либо доказательства наличия в них сведений, не соответствующих действительности,  старшим судебным приставом не установлены, иные доводы, кроме непредставления выписки в полном объеме,   в оспариваемом постановлении не изложены, мер к  проверке полномочий лица не предпринято.

В данном случае, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17.12.2019 года за № 949/609  об отказе в рассмотрении жалобы по существу противоречит  требованиям  ст. 125, 124 Закона № 229-ФЗ и нарушает права заявителя, в связи с чем требования  о признании постановления начальника отдела -  старшего судебного пристава № 949/609 от 17.12.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы  по существу, недействительным -  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований в части  признания незаконным бездействия  судебного пристава исполнителя Таганрогского  городского отдела судебных приставов  Управления службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению взыскателю в срок, установленный  законом, копии постановления  о возбуждении исполнительного производства  от 20.05.2019 года -  отказать.

Признать недействительным  постановление начальника отдела -  старшего судебного пристава Таганрогского  городского отдела судебных приставов  Управления службы судебных приставов по Ростовской области № 949/609 от 17.12.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ФИО6  по существу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.