АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26803/2017

г. Иркутск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>),

третье лицо - временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО2,

о взыскании 3 056 719 рублей 64 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 132,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 22.01.2018 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (далее – АО «ВЧНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», ответчик) о взыскании 3 056 719 рублей 64 копеек, из них: 2 371 881 рубль 42 копейки - задолженность за потребленную в январе-феврале 2017 года электрическую энергию, 684 838 рублей 22 копейки – неустойка.    

Определением суда от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО2.   

Истец настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик требования не оспорил, указал на отсутствие доказательств оплаты либо зачета предъявленных истцом требований, контррасчет неустойки не представил. 

Третье лицо пояснения по существу спора в письменном виде не представило. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ВЧНГ» (поставщиком) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (покупателем) 21.07.2016 заключен договор энергоснабжения № 2321416/1015Д (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 Договора).

Договорный объем потребления электрической энергии и мощности с помесячной детализацией указан в приложении № 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2017 (пункт 4.1 Договора). 

Так, договорная величина потребления электрической энергии (мощности) покупателем за январь-февраль 2017 года составляет 75 тыс.кВт в месяц стоимостью 578 790 рублей с НДС. 

Согласно пункту 5.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2017, цена договора составляет ориентировочно 5 997 344 рублей 81 копейка, в том числе НДС 914 849 рублей 21 копейка. 

Цена за 1 кВт электрической энергии (без учета НДС) за поставляемую электрическую энергию составляет 6 рублей 54 копейки (пункт 5.2 Договора). 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: 

- оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 1 числа расчетного периода в размере 100% от договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на расчетный период; 

- окончательный расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов потребления электрической энергии и мощности (Приложение № 5 к договору) (далее - акт) и выставленного поставщиком счета-фактуры. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, отпустив ответчику в период с января по февраль 2017 года электрическую энергию в объеме 307,350 кВт; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику счета-фактуры №№ 1800000415 от 01.02.2017 в сумме 1 375 205 рублей 04 копейки, 1800000733 от 28.02.2017 в сумме 996 676 рублей 38 копеек, а также счета №№ 2200000091 от 08.02.2017, 2200000158 от 28.02.2017 на аналогичные суммы. 

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнил.

Претензией № 10214-3 от 13.07.2017 истец потребовал от ответчика оплаты поставленной электроэнергии в сумме 2 371 881 рубль 42 копейки и неустойки в сумме 438 009 рублей 75 копеек в течение 20 дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости поставленной электроэнергии и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу № А19-15027/2016 о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 по делу № А19-15027/2016 ООО «Иркутсксибспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 18.10.2016.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с января по февраль 2017 года, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку поставка энергоресурса в спорном периоде имела место после возбуждения дела о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства. 

Проанализировав условия представленного Договора № 2321416/1015Д от 21.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия Договора № 2321416/1015Д от 21.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами о потреблении электроэнергии по объектам ООО «Иркутсксибспецстрой» от ЭСН-2 за январь и февраль 2017 года, составленными на основании показаний приборов учета, подписанными представителями ответчика мастером Плескан В.Н. и ФИО6 Документальные подтверждения полномочий указанных лиц на право подписание актов у истца отсутствуют, из пояснений истца следует, что данные лица имели доступ к приборам учета ответчика. 

Ответчиком объем потребленной электрической энергии, отраженный в актах, и полномочия указанных лиц не оспорены, какие-либо возражения в данной части не заявлены. Также, ответчиком не заявлено возражений относительно стоимости электрической энергии, выставленной истцом к оплате, не представлены доказательства погашения задолженности. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены вышеуказанные акты и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе-феврале 2017 года электрической энергии в указанном объеме.          

В соответствии с пунктом 6.2 Договора покупатель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) по договору в следующем порядке: 

- оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 1 числа расчетного периода в размере 100% от договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на расчетный период; 

- окончательный расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов потребления электрической энергии и мощности (Приложение № 5 к договору) (далее - акт) и выставленного поставщиком счета-фактуры. 

Таким образом, обязательство по оплате потребленной электрической энергии должно быть исполнено в срок до 18.02.2017 и 18.03.2017 соответственно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 371 881 рубль 42 копейки, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.      

За несвоевременную оплату электрической энергии истец просил взыскать с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства с 10.01.2017 по 24.11.2017 в сумме 684 838 рублей 22 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 8.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной покупателем в срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 6.2 Договора, устанавливающего 100% оплату договорного объема электрической энергии до 1 числа расчетного периода.

Таким образом, расчет неустойки в сумме 684 838 рублей 22 копейки, начисленной на сумму задолженности, произведен следующим образом:

- в сумме 22 572 рубля 81 копейка за период с 10.01.2017 по 17.02.2017;

- в сумме 385 057 рублей 41 копейка за период с 18.02.2017 по 24.11.2017; 

- в сумме 26 045 рублей 55 копеек за период с 01.02.2017 по 17.03.2017;

- в сумме 251 162 рубля 45 копеек за период с 18.03.2017 по 24.11.2017. 

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд полагает, что периоды начисления неустойки истцом применены правомерно, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора (пункт 6.2) оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 1 числа расчетного периода в размере 100% от договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на расчетный период; окончательный расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта и выставленного поставщиком счета-фактуры. 

Пункт 8.4 Договора содержит условия о начислении неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты до момента полного исполнения обязательства.   

Таким образом, сторонами при подписании договора согласовано условие о предварительной оплате энергии в рамках согласованного договорного объема потребления и окончательной оплате за фактическое потребление, а также условие о применении санкции за нарушение сроком оплаты, в том числе и предварительной.  

Поскольку условие о предварительной оплате и начислении неустойки согласовано сторонами в договоре, основания для неприменения данных условий отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция содержится постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2017 по делу № А10-2647/2017. 

Судом расчет неустойки проверен, признан верным как в арифметической части, так и в части периодов начисления. 

Поскольку доказательств своевременного внесения платежей за договорной объем потребления и фактически потребленную электрическую энергию материалы дела не содержат, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 38 304 рубля, что подтверждается платежным поручением № 113198 от 23.11.2017.  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 3 056 719 рублей 64 копейки размер государственной пошлины, округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 38 284 рубля. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 38 284 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 20 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» в пользу акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» 3 056 719 рублей 64 копейки, из которых: 2 371 881 рубль 42 копейки – основной долг, 684 838 рублей 22 копейки – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 284 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 113198 от 23.11.2017, в сумме 20 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц