29 января 2018 года                                                        Дело № А11-6172/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2017 по делу                 № А11-6172/2017, 

принятому судьей Тимчуком Н.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме                                 7 562 855 руб. 07 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 229 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика –  не явился, извещен

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», истец) обратилось в арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КольчугКоммунЭнерго»  (далее – ЗАО «КольчугКоммунЭнерго», ответчик) задолженности за поставленный в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в размере 7 562 855 руб. 07 коп.

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ЗАО «КольчугКоммунЭнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд установил, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: копия ходатайства об отложении судебного заседания,  адресованное Арбитражному суду Владимирской области, от 15.09.2017      № 194/17, копия листа нетрудоспособности ФИО3 за период с 15.09.2017 по 29.09.2017, копия справки о нахождении ФИО3 на стационарном лечении в хирургическом отделении Кольчугинской районной больницы.

Суд расценил приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 65, 82, 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  приобщении вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 01-09/5823-16, согласно которому поставщик поставляет газ покупателю с 01.09.2016 по 31.12.2016, а покупатель принимает (отбирает) в согласованных объёмах и оплачивает газ (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определены месячный договорной объём, квартальный и годовой объёмы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя; объём поставки газа по каждому объекту покупателя указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В случае пролонгации настоящего договора в соответствии с пунктом 8.2 договора объём поставки газа в последующие годы, а также разбивка по месяцам соответствует объёмам, указанным в пункте 2.1.1 договора и приложении № 1, если иное не установлено пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учёт поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчётного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчётный счёт поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.4.3 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1 договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своём намерении прекратить действие договора, договор считается пролонгированным на один год; количество пролонгаций не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец в январе-марте 2017 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму                                     7 562 855 руб. 07 коп., что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа от 31.01.2017 № 09/5823/01, от 28.02.2017 № 09/5823/02, от 31.03.2017 № 09/5823/03, и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 № 1447826/1/1, от 28.02.2017 № 1447826/2/1, от 31.03.2017 № 1447826/3/2, от 31.01.2017 № 1447826/1/1 (исправление от 30.03.2017 № 1), которые ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество переданного истцом в спорный период природного газа подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа от 31.01.2017, от 31.03.2017, актом сверки расчётов с потребителя газа № 3517.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании задолженности в сумме 7 562 855 руб. 07 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.08.2017, в которое ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание по рассмотрению спора назначено на 21.09.2017 определением от 01.08.2017. 

Кроме того, 21.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2017 до 09 час. 45 мин.

Таким образом, ЗАО «КольчугКоммунЭнерго» имело достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва с обоснованием своих возражений. 

Заявлением от 18.09.2017, поступившим в адрес суда 18.09.2017, ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора на стационарном лечении, в качестве приложения к заявлению указал копию справки из Кольчугинской РЦБ.   

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, истец обязан был предоставить и раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имелось, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2017 по делу № А11-6172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                    А.И. Вечканов                          

О.А. Логинова