АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12804/2019

20 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222534600018)г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме Управления имущественных отношений Алтайского края от 23.07.2019 № 48/7522.

об обязании устранить допущенные нарушения посредством заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автомобильной мойки, сроком на 49 лет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 48/11889 от 21.11.2019, удостоверение № 1 от 20.11.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края  (далее – заинтересованное лицо, Управление, Алтайкрайимущество) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме Управления имущественных отношений Алтайского края от 23.07.2019 № 48/7522 и об обязании устранить допущенные нарушения посредством заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автомобильной мойки, сроком на 49 лет,

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемое решение от 23.07.2019 № 48/7522, является незаконным, нарушающим права заявителя, предоставленные ему статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Управлением не представлено доказательств нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ и площади спорного земельного участка, в том числе опровергающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемом размере. Более того, при заключении предыдущего договора аренды, его размер (2265 кв.м.) определялся именно исходя из целевого назначения договора аренды – для эксплуатации автомобильной мойки.

Алтайкрайимущество с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемый акт вынесен в соответствии с действующим законодательством. Предпринимателем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка именно площадью 2265 кв.м., также имеет место несоответствие площади земельного участка предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка, в силу пункта 4 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-3C «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов и расторжении договора.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Участок площадью 2265 кв.м, был предоставлен заявителю по договору аренды №4280-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 14.04.2015 для завершения строительства здания автомобильной мойки с магазином и ремонтной мастерской сроком на 3 года. Срок действия вышеуказанного договора истек 15.04.2018.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Участке расположены следующие объекты недвижимости: сеть водоснабжения протяженностью 34м, сеть канализации протяженностью 95м, иное сооружение – автомобильная мойка площадью 254,1 кв.м, принадлежащие заявителю на праве собственности.

По окончании строительства автомобильной мойки в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2018 № 22- RU22302000-13-2018 и после прекращения вышеназванного договора аренды земельного участка, Заявитель через своего представителя и портал Госуслуг обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37, площадью 2265 кв.м для эксплуатации автомобильной мойки сроком на 49 лет.

Письмом от 23.07.2019 № 48/7522 Алтайкрайимущество отказало Заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка. 

В качестве оснований для отказа указаны:

- наличие свободной площади в связи с неосуществлением заявителем второго этапа строительства (торгового павильона сопутствующих товаров и ремонтной мастерской);

- площадь испрашиваемого земельною участка значительно превышает нормативные показатели, установленные пунктом 2.4. статьи 66 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, (далее – Правила).

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений Алтайского края от 23.07.2019 № 48/7522 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37 площадью 2265 кв.м. по адресу: 

<

...> в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996                       № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Предприниматель является собственником объектов: сеть водоснабжения протяженностью 34м, сеть канализации протяженностью 95м, иное сооружение - автомобильная мойка площадью 254,1 кв.м в границах спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, утверждение заинтересованного лица о том, предоставление земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, на которое заявителем зарегистрировано право собственности, возможно только с соблюдением требований статьи 11.9 ЗК РФ, для эксплуатации объекта капитального строительства, необходим земельный участок площадью не более 1270,5 кв.м., не соответствуют действительности, поскольку доказательств, на основании которых заинтересованное лицо сделало данный вывод (акты обследования, протоколы замеров, экспертиза и т.д.) материалы дела не содержат.

С целью определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, по ходатайству Заявителя была назначена судебная экспертиза. Проведение исследования поручено эксперту ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО5. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли площадь земельного участка (2 265 м2) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно их целевому назначению?

2. В случае, если эксперт придет к отрицательному выводу по первому вопросу, указать площадь земельного участка необходимую и достаточную для нормальной эксплуатации согласно целевому назначению, расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно заключению эксперта, для эксплуатации автомобильной мойки и иных объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно их целевому назначению, необходимо и достаточно участка площадью - 2215 м2. Фактически отведенный земельный участок имеет площадь 2265 м2, что на 50 м2, больше минимально-необходимого. Следует отметить, что полученная разница в площадях (50 м2), фактически занята частью подпорной стенки, обеспечивающей устойчивость земляных масс соседнего участка, и сегментами остающимися между криволинейными участками полос движения и прямыми линиями плановых границ отведенного земельного участка, т.е. фактически отведенный земельный участок площадью 2265 м2, с учетом его конфигурации, является минимально необходимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Частью 2 статьи 74 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее - Правила № 834) установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2.4 ст.74 Правил № 834 максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка устанавливаются для других видов разрешенного использования: минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50%.

Согласно заключению эксперта общий процент застройки территории участка с кадастровым номером 22:63:030105:37 действительно не превышает 20 %. Однако, как следует из заключения, в  соответствии с разработанным чертежом установлено, что:

- для безопасного движения автотранспорта по территории исследуемого земельного участка, с учетом размещения сооружений и предусмотренных технологическим процессом зон требуется зона движения площадью не менее -1240 м2;

- для размещения постов сухой очистки требуется зона площадью -196 м2;

- для размещения зон стоянки автомобилей для сушки и ожидания очередности требуется зона площадью - 295 м2;

- площадь участка фактически занимаемая сооружением автомойки на 5 открытых моечных постов и одного для временного нахождения автомобиля после мойки - 254 м2, 

что в общей сложности составляет более 87 % площади испрашиваемого участка.

Пунктом 2.4 статьи 66 Правил предусмотрены максимальные и минимальные проценты застройки в границах Участка: минимальный процент застройки составляет 20%, максимальный - 50%. 

Таким образом, площади земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37 по адресу: 

<

...> в размере 2265 кв.м., для нормальной эксплуатации расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, согласно их целевому назначению, достаточно.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из совокупного толкования вышеприведённых норм усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимого для его использования. Собственник объекта недвижимости обязан представить обоснование и доказательства того, что для нормальной эксплуатации недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площади.

По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что Предпринимателем представлено обоснование размера земельного участка для эксплуатации расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, согласно их целевому назначению.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535\10). 

Судом установлено, что заявитель имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенной на нем автомобильной мойки и иных объектов, согласно их целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Алтайкрайимущество в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37 площадью 2265 кв.м. по адресу: 

<

...>  сроком на 49 лет без проведения торгов.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав заявления и отзыва на него, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Алтайкрайимущество заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автомобильной мойки, сроком на 49 лет. 

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможные варианты решений уполномоченного органа, принимаемых по результатам рассмотрения заявления, поименованы в пункте 5 указанной нормы.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению Предпринимателю, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывает Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством повторного рассмотрения заявки Предпринимателя с учетом обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства.

По мнению суда, указанный способ не противоречит действующему законодательству и является достаточным, для восстановления нарушенных прав заявителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 23.07.2019 № 48/7522 Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222534600018), г. Барнаул, Алтайский край земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:37, общей площадью 2 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222534600018)г. Барнаул, Алтайский край, посредством повторного рассмотрения заявления Предпринимателя, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. 

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222534600018), г. Барнаул, Алтайский край 32300 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем. 

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края      А.А. Мищенко