АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2145/2021

г. Чебоксары

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЦ Алиса»   

(г. Зеленоград, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 247504 руб. 12 коп., 

при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.04.2021 № 01-10/555 (срок действия 1 год), 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 (срок действия 1 год),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЦ Алиса» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 247504 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после перехода ответчика на упрощенную систему налогообложения в рамках договора от 28.10.2020 № 9417-БОС стоимость выполненных работ по акту от 13.01.2021 № 3-9417 составила 1485024 руб. 71 коп. (НДС не облагается). Указанная стоимость не соответствует условиям пункта 3.1 договора о цене работ, определенной в соответствии со сметой, в выставленном счете от 13.01.2021 № 9417/3 неправомерно не указана сумма НДС - 247504 руб. 12 коп. Для истца, как для плательщика НДС, имеющего право на налоговый вычет, пропадает экономический эффект от закупочных процедур, истец несет убыток в результате лишения права на возмещение суммы НДС.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что доказательства приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, ущемления прав истца либо ограничения конкуренции переходом ответчика на упрощенную систему налогообложения, истцом не представлены. Позиция истца фактически направлена на изменение цены договора. Действующим законодательством запрет по изменению режима налогообложения в связи с заключением каких-либо договоров не установлен. Закон не предусматривает, что изменение ставки НДС или прекращение у подрядчика обязанностей по уплате НДС влечет изменение условия договора о цене.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 28.10.2020 № 9417-БОС, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию «Реконструкция объектов биологических очистных сооружений производительностью 110 тыс. м3/сут.» (II очередь) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.1 цена договора в соответствии со сметой (приложение № 3) составляет 32856000 руб., в том числе НДС 20% - 5476000 руб. 

Указанная сумма может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по не зависящим от исполнителя причинам (пункт 3.2 договора). 

В рамках договора стороны подписали акты от 16.12.2020 № 1-9417, от 30.12.2020 № 2-9417 о выполнении работ на сумму 9876378 руб. 53 коп., в том числе НДС 20% - 1646063 руб. 09 коп. 

Оплату названных работ Предприятие произвело платежными поручениями от 10.11.2020 № 2089, от 11.11.2020 № 2095 и от 27.01.2021 № 118. 

С 01.01.2021 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения на основании главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. 

13.01.2021 стороны подписали акт № 3-9417 о выполнении Обществом работ по договору на сумму 1485024 руб. 71 коп., указав, что указанная стоимость НДС не облагается. 

Платежным поручением от 26.01.2021 № 111 Предприятие во исполнение обязательства по оплате названных работ перечислило Обществу денежные средства в сумме 1485024 руб. 71 коп., подтвердив их перечисление без налога (НДС). 

Полагая, что вследствие перехода Общества на упрощенную систему налогообложения, стоимость выполненных работ по акту от 13.01.2021 № 3-9417 подлежит уменьшению на 247504 руб. 12 коп., составляющие сумму НДС, Предприятие в письме от 12.02.2021 № 01-07/229 предложило изменить цену договора и потребовало возвратить излишне уплаченные денежные средства. 

Поскольку Общество в письме от 15.02.2021 № 72/1 в удовлетворении требования отказало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле для удовлетворения иска Предприятие обязано доказать получение Обществом денежных средств в отсутствие на то правовых оснований. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цена договора от 28.10.2020 № 9417-БОС является твердой. Договор не содержит положений о возможности её уменьшения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует. 

Также из материалов дела видно, что стоимость работ, выполненных по акту от 13.01.2021 № 3-9471, сторонами определена без учета НДС. Оплата работ Предприятием также произведена без учета налога. Доказательства того, что спорные работы выполнены ненадлежащим образом либо не в полном объеме, Предприятие в материалы дела не предоставило. Кроме того, в настоящее время работы по договору Обществом не завершены. 

При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика арбитражный суд полагает недоказанным. 

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов