ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10240/24-67-70

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 15 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 54 313 ,20 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  25 января 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 54 313 ,20 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Агентство пожарной безопасности» (Подрядчик, Истец) заключен Договор на выполнение работ № НВС/284/2022 от 27 июня 2022 г. (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) для вагонного ремонтного депо Тайшет – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 54 000,00 руб.

Работы были выполнены согласно графика, утвержденного техническим заданием к Договору № НВС/284/2022. 

Так, в 2022 году Подрядчиком проводились: 

- Техническое обслуживание систем противопожарной защиты в количестве 4 ед. (пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в объеме ТО1 в июле, сентябре, октябре, декабре 2022 года с итоговой стоимостью 32 000 руб.

- Техническое обслуживание систем противопожарной защиты в количестве 2 ед. (пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в объеме ТО2 в августе, ноябре 2022 года с итоговой стоимостью 22 000 руб. 

После выполнения работ соответствующие документы (акты выполненных работ 2экз., счет на оплату были неоднократно направлены для подписания в адрес Вагонное ремонтного депо Тайшет - осп АО «ВРК - 1»). Так, в марте 2023 были подрядчиком отправлены и заказчиком получены соответствующие документы для подписания, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России № 80080382527377, получено адресатом 04.04.2023.

ООО «АПБ» письмом от 24.10.2023 № 221 повторно направило Заказчику для подписания и оплаты документы: Акт о выполненных работах № 107 от 27.03.2023. – 2 экземпляра и Счет на оплату № 108 от 27.03.2023. Указанное письмо было отправлено 30.10.2023 на два адреса: непосредственно Вам Заказчику АО «ВРК - 1» и в Вагонное ремонтное депо Тайшет - обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 1».

Указанные письма были доставлены: 

В адрес заказчика АО «ВРК – 1» 07.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции 80107088063272.

В адрес услугополучателя – структурного подразделения 21.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции 80107088063289.

Согласно п. 3.2. Договора № НВС/284/2022 Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Подрядчика акта о выполненных работах направляет Подрядчику, подписанный акт о выполненных работах или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков.

То есть, до 09.11.2023 работы должны быть приняты Заказчиком.

Услуги в соответствии с Договором выполнены Подрядчиком в полном объеме и в срок, необходимая документация была направлена для принятия услуг. Мотивированных замечаний в предусмотренный Договором срок Заказчик Подрядчику не направил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.2. Договора № НВС/284/2022 срок оплаты выполненных работ составляет не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 4.4.2. Договора № НВС/284/2022 Заказчик обязан принять и оплатить результаты Работ в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора. Уклонение от приемки работ (услуг) является недопустимым.

Оплата со стороны Заказчика должна быть произведена до 19.11.2023 включительно.

С 20.11.2023 просроченная задолженность.

Таким образом, обязанности Подрядчика по Договору выполнены надлежащим образом, встречной обязанности Заказчика – принять и оплатить работы не последовало до настоящего времени.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных Исполнителем услуг составляет 54 000,00 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.06.2022 №НВС/284/2022 в размере 54 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2023 по 17.01.2024  в размере 313 руб. 20 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.7. Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных Работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от цены неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченных в срок Работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2023 по 17.01.2024  в размере 313 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором № 19/10 оказания юридических услуг от 19.10.2023 года и платежным поручением от 19.10.2023 г. № 1126.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производство, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 27.06.2022 №НВС/284/2022 в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку за период с 20.11.2023 по 17.01.2024  в размере 313 (триста тринадцать) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 27 (двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев