487/2022-67695(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2022 года Дело № А56-81576/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и  Щуриновой С.Ю.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 07.10.2020 № 249-20),  

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  по делу № А56-81576/2021,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», 197227, Санкт- Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  администрации муниципального образования «Селезневское сельское  поселение» Выборгского района Ленинградской области, адрес: 188931,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация),  1 399 835 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 43 837 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2020 по 09.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 10.08.2021 до момента фактического исполнения  обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Решением суда первой инстанции от 12.03.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда от  12.03.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу  постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о  том, что Общество не представило доказательств содержания телефонограммы  является неправомерным, поскольку противоречит нормам материального  права и сложившейся правоприменительной практики.  

Податель жалобы указывает, что ФИО2 является работником  Администрации и занимает должность ведущего специалиста Администрации.  На сайте Администрации отражен контактный номер телефона данного лица,  который тождественен номеру, указанному в акте (+7–813-784-90-96), что  

подтверждается нотариально заверенными сведениями интернет-страниц сайта  Администрации.  

Как следует из кассационной жалобы, неотражение в акте проверки  сведений о занимаемой ФИО2 должности не может служить  основанием для вывода о том, что Обществом не был совершен телефонный  звонок представителю Администрации с целью извещения последнего о  предстоящей проверке.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в отношении объектов Администрации  (уличное освещение), расположенных по адресу: Ленинградская обл.,  Выборгский р-н, п. Яшино (далее - объект), представителями Общества  проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу  обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного)  потребления электрической энергии.  

В результате проверки установлено, что в период с 10.10.2019 по  08.10.2020 Администрация осуществляла потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.  

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.10.2020   № 9066254/пэк.  

Общество выставило Администрации счет на оплату, по которому оплаты  произведено не было.  

Неисполнение Администрацией требований в претензионном порядке  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их  обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении  иска отказала.  

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),  бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой  

организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства  лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных  положений).  

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации  и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177  Основных положений).  

В силу пункта 178 Основных положений при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация),  или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего  уведомления потребителя о дате и времени составления акта.  

В разделе 12 акта от 08.10.2020 указано, что ФИО2,  представитель Администрации, от присутствия при составлении акта и его  подписания отказался, указан номер телефона, по которому осуществлен  звонок и вызов представителя Администрации: +7-813-784-90-96.  

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что номер +7-813-784-90-96, по  которому осуществлен звонок и вызов представителя Администрации, не  тождественен номеру самой Администрации, а также установив отсутствие  доказательств содержания телефонограммы и должности, занимаемой  ФИО2, пришел к выводу о составлении акта от 08.10.2020 в  одностороннем порядке без надлежащего уведомления Администрации о месте  и времени составления акта.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал акт о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.10.2020   № 9066254/пэк недопустимым доказательством по делу.  

Вместе с тем, из информации, размещенной на официальном сайте  Администрации, следует, что ФИО2 является работником  Администрации и занимает должность ведущего специалиста Администрации.  

Кроме того, на официальном сайте Администрации отражен контактный  номер телефона данного лица, который тождественен номеру, указанному в  акте (+7-813-784-90-96).  

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными  

сведениями интернет-страниц сайта Администрации.  

При этом факт того, что в акте не были отражены сведения о занимаемой  ФИО2 должности, не может служить основанием для вывода о  несовершении телефонного звонка представителю Администрации с целью  извещения последнего о предстоящей проверке. Акт составлен с  использованием фотосъемки, фотографии представлены в материалы дела.  

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о том, что  отраженный в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической  энергии от 08.10.2020 № 9066254/пэк номер телефона не принадлежит  ФИО2, и что представитель Общества не прибегал к действиям по  вызову представителя Администрации для проведения проверки с его участием,  являются неправомерными, не основаны на каких-либо достоверных  доказательствах.  

Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, дал им  надлежащую оценку и не допустил неправильного применения норм  материального и процессуального права, в том числе нарушений, являющихся в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  судебного акта.  

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято  с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит  отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и  материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 подлежит оставлению в  силе.  

Судебные расходы, понесенные Обществом при подаче кассационной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению путем их  взыскания с Администрации.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2022 по делу № А56-81576/2021 отменить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.03.2022 по настоящему делу оставить в силе.  

Взыскать с администрации муниципального образования «Селезневское  сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, адрес:  188931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного  общества «Россети Ленэнерго», 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская,  д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи М.В. Пастухова 

 С.Ю. Щуринова