20/2023-25057(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2414/2023

г. Саратов

02 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Пузиной Е.В., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (400120,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу  

 № А12-2414/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» (400120, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

заинтересованные лица: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента  жилищно коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Администрации Волгограда (400066, 

<

...>), ФИО2 (г. Волгоград),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» (далее – ООО «УК «Комфортный Дом», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 20.12.2022  

 № 731-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «УК «Комфортный Дом», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на  апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела  к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Администрации Волгограда на основании решения от 18.10.2022 № 731-р в период с  20.10.2022 по 31.10.2022 в отношении ООО «УК «Комфортный Дом» проведена  внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина.  

В результате проверки установлено нарушение ООО «УК «Комфортный Дом»  требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их  оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013   № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416),  подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110), а  также условий договора управления.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.10.2022 № 731-р.  

23.11.2022 материалы проверки, проведенной Управлением «Жилищная инспекция  Волгограда», поступили в Инспекцию государственного жилищного надзора  Волгоградской области.  

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении ООО «УК  «Комфортный Дом» составлен протокол от 05.12.2022 № 731-р об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области от 20.12.2022 № 731-р заявитель признан виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Комфортный Дом»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина  заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела,  процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не  выявлено.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным в силу следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом.  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части  1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие  требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  

надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность  за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание  всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей  организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170,  Минимального перечня № 290, Правил № 416.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на  котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов.  

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение  своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).  

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УК «Комфортный Дом»  имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами № 034-000317 от 22.05.2017 и осуществляет управление  многоквартирным домом № 20 по ул. Рионская г. Волгограда с 01.02.2021 на основании  договора управления от 01.11.2020.  

Следовательно, заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных  требований при управлении данным домом. Управление многоквартирным домом должно  осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3  статьи 161 ЖК РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный  перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 8 Минимального перечня № 290 определен перечень работ, выполняемых  в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, к которым относятся:  выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления  ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в  

сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры,  нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами;  выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии  металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление  прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим  лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и  нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение  восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление  штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей  предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка  состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и  антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.  

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы  технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного  фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию  и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими  (пункт 1.1 Правил № 170).  

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил № 170 установлено, что  управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры  находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в  содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке  принимать меры по их устранению.  

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к  эксплуатации в зимний период надлежит:  

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над  техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а  также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и  электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;  

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с  обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от  спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;  

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и  их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и  чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.  

В силу пункта 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать  в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к  сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных  систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или  выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный  режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание  автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся  устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ;  организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с  установкой телефона.  

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные  прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам,  трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в  ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и  предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная  прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их  появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил № 170).  

В соответствии с пунктом 4.8.4 Правил № 170 заделку трещин, углублений, выбоин  и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с  применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность  лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между  лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять  сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или  бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и  заделывать вставками из камня.  

В силу пунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным  домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по  вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений  в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.  

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении  каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с  учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из  минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В ходе проведенной проверки многоквартирного дома № 20 по ул. Рионская г. Волгограда установлены следующие нарушения. 

В ходе визуального осмотра дверных заполнений в подвальном помещении в  границах подъездов №№ 3, 4 установлено, что дверные заполнения находятся в  ненадлежащем техническом состоянии, имеется коробление дверного полотна, что  является нарушением требований пункта 10 Правил № 491, пункта 2.6.2 Правил № 170,  подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416.  

В ходе визуального осмотра лестничной клетки 1-го этажа в границах подъезда 

 № 1 установлено, что техническое состояние лестничной клетки находится в  ненадлежащем техническом состоянии, выявлены сколы на лестничных пролетах, что  является нарушением требования пункта 10 Правил № 491, пунктов 3.2.1, 4.8.1, 4.8.4  Правил № 170, пункта 8 Минимального перечня № 290, подпунктов «в», «д» пункта 4  Правил № 416.  

Таким образом, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что  качество услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного  дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что  является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО «УК  «Комфортный Дом» договором управления обязанности должным образом не  исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «УК  «Комфортный Дом» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами  «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110.  

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судами  первой и апелляционной инстанций и подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную  сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Вопреки доводам общества, устранение допущенных нарушений после  обнаружения факта совершения административного правонарушения не свидетельствует  об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения на  

момент его выявления и не исключает возможность привлечения к административной  ответственности. Однако данное обстоятельство может быть оценено как обстоятельство,  смягчающее административную ответственность, при назначении наказания.  

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятого в  управление ООО «УК «Комфортный Дом» многоквартирного дома должен обеспечивать  соблюдение требований, установленных названными нормативными актами, и содержать  весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в  содержании общего имущества дома.  

Кроме того, должное и систематическое наблюдение за общим имуществом  многоквартирного дома, как того требуют договор управления и действующие нормы в  части содержания и ремонта общего имущества, не привели бы к выявленным в ходе  проверки нарушениям.  

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что не все своевременные,  необходимые, исчерпывающие меры были приняты обществом в части содержания и  ремонта общего имущества с даты начала управления многоквартирным домом.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом всех  зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения  правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства  отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК  «Комфортный Дом» не представлены.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК  «Комфортный Дом» состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Административный орган при определении меры наказания не усмотрел оснований  для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем правомерно  согласился суд первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное обществом  правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере  организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда,  направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их  безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе  охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на  благоприятные и безопасные условия проживания.  

Ненадлежащее техническое состояние дверных заполнений в подвальном  помещении, лестничных клеток многоквартирного дома существенно ухудшает качество  и условия проживания граждан в многоквартирном доме, создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью граждан.  

Кроме того, ООО «УК «Комфортный Дом» ранее привлекалось к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о  невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам  дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Размер определенного административного наказания установлен обществу с  учетом положений главы 4 КоАП РФ.  

При этом, административный орган, посчитав, что назначенное заявителю  наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во  внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том  числе принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, на  основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Снижение административным органом размера санкции соответствует характеру  допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к  чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Размер определенного административного наказания отвечает принципам  юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного  производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за  данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к  административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от  административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за  исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.  

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены  к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности,  если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев,  предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

Согласно постановлению мирового судьи судебного № 76 Ворошиловского  судебного района г. Волгограда от 15.05.2023, представленного в суд апелляционной  инстанции, директор ООО «УК «Комфортный Дом» ФИО3 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при установлении факта привлечения  к административной ответственности должностного лица, не находит оснований для  применения вышеназванных положений, поскольку ООО «УК «Комфортный Дом» не  представлено доказательств того, что юридическим лицом были приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы  привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по  правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного  правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о не  привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного  лица общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный компания «Мастер  

Дом» (далее – ООО «ЭК «Мастер Дом») как лица, с которым управляющей компанией  заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому  обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том  числе спорного многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Предметом настоящего спора является вопрос об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  ООО «УК «Комфортный Дом» за несоблюдение лицензионных требований при  управлении многоквартирным домом.  

При этом ООО «ЭК «Мастер Дом» не является лицом, осуществляющим  управление спорным многоквартирным домом, лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое  постановление; не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и  не являлся иным участником производства по делу об административном  правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП РФ.  

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том,  что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях ООО «ЭК «Мастер  Дом».  

При изложенных обстоятельствах не привлечение судом первой инстанции к  участию в деле ООО «ЭК «Мастер Дом» в качестве заинтересованного лица не является  безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.  

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя  апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 158 АПК  РФ, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества об  отложении судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, в адрес суда первой инстанции 11.04.2023  поступило ходатайство ООО «УК «Комфортный Дом» об отложении судебного заседания.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства,  указал, что заявителем к ходатайству не приложены доказательства в подтверждение  уважительности причин для отложения судебного разбирательства, кроме того,  невозможность участия конкретного представителя не может быть признана  уважительной причиной.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).  

По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по  ходатайству надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, является  правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость  обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, наличие  у заявителя возможности заблаговременного представления дополнительных документов  

в обоснование позиции по делу и ознакомления с материалами дела, учитывая, что ранее в  судебное заседание, назначенное на 16.03.2023, заявитель явку представителя также не  обеспечил, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в отложении судебного  разбирательства не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло  привести к принятию неправильного решения.  

В рассматриваемом случае указанных оснований, как и безусловных оснований для  отмены принятого судебного акта, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не  имеется.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято  законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы  суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены принятого решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-2414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи Е.В. Пузина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 16.0 2.2023 4:4 7:00 С.М. Степура 

Кому выдана Степура Светлана Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна