Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42184/2019

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недуга Н.В., рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО"Тепловые сети Балашихи"

к ООО "ЮЖНЫЙ"

о взыскании 

при участии в заседании согласно протоколу от 03.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО"Тепловые сети Балашихи" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮЖНЫЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 543 от 10.08.2009 г. за февраль 2019 года в размере 8 202 923, 19 руб.,  пени за февраль 2019 г. в размере 219 460, 74 руб., пени по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 г.

В судебное заседание стороны явились.

В материалах дела имеется ходатайство  истца об отказе от части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 8 202 923, 19 руб. и изменении размера пени. 

Суд в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 8 202 923, 19 руб. и принял изменения в части пеней.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на частичный отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности за февраль 2019 г. в размере 8 202 923, 19 руб.,  подлежит прекращению. 

Представитель истца также заявил ходатайство  об изменении исковых требований, просил взыскать пени в размере 229 187, 02 руб. за период с 16.03.2019 г. по 22.05.2019 г. Суд принял к производству уточненные исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ. 

Представитель истца заявленные требования с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2019 года по договору на отпуск тепловой энергии № 543 от 10.08.2009 г.  (далее – договор).

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований о взыскании пеней в заявленном размере, ссылаясь на неверно произведенный истцом расчет, представил контррасчёт, возражал против взыскания суммы государственной пошлины в указанном размере, заявил ходатайство о применении к истцу положения ст. 111 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.08.2009 года заключен договор на отпуск тепловой энергии № 543, в соответствии с условиями которого, истец обязался отпустить  ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию.

Во исполнение условий заключенного договора истцом за февраль 2019 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 15 652 923, 19 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 543/021 от 28.02.2019 г.

 Согласно п. 4.8.2 договора, абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Однако ответчик принятую тепловую энергию на сумму 8 202 923, 19 руб. своевременно не оплатил.

Статьями 544, 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Однако ответчик свои обязательства за принятую тепловую энергию выполнил не своевременно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 229 187, 02 руб. за период просрочки с 16.03.2019 по 22.05.2019, на сумму платежей принятую истцом (платежные поручения прилагаются к расчету: №482 от 25.04.2019, №539 от 13.05.2019, №6936 от 14.05.2019, №558 от 15.05.2019, №560 от 16.05.2019, №579 от 17.05.2019, №584 от 20.05.2019,  №594 от 21.05.2019, №6956 от 22.05.2019, №600 от 22.05.2019, оплаченных ООО «Перспектива»).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, арифметически верный.  Контррасчет ответчика представлен на сумму 221 793, 85 руб. за период просрочки с 16.03.2019 по 22.05.2019, представлены копии платежных поручений ООО «Перспектива» об оплате (№528 от 08.05.19, №523 от 07.05.19, №6926 от 07.05.19, №519 от 06.05.19,  №510 от 30.04.19, №  494 от 29.04.19, №482 от 25.04.19, №476 от 24.04.19, № 470 от 23.04.19, не подтвержденные истцом) признан судом неверным, применена к периодам ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % ко всему периоду просрочки, иной контррасчёт суду не представлен.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете в счет уплаты госпошлины по настоящему делу в размере 65112 руб., возвращенную истцу согласно решению Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу № А41-38888/18 в размере 34999 руб., Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-80929/18 в размере 14560 руб., Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу № А41-71119/18 в размере 17330 руб.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 .Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 584  руб. Остальная сумма, при отказе от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО"Тепловые сети Балашихи" от искового требования в части взыскания суммы долга за февраль 2019  в размере 8 202 923, 19 руб. Производство по делу № А41-42184/19 в указанной части прекратить.

            Взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ" в пользу ООО"Тепловые сети Балашихи" законную неустойку в размере 229 187,02 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 584 руб. 

           Возвратить ООО"Тепловые сети Балашихи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  59 305 руб., уплаченную по п/п №3018 от 24.08.2018, №3366 от 27.09.2018, №1827 от 18.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                        Н.А. Поморцева