АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32461/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    30 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года 

 

         Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-556), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:

1) признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.08/.2020 №СК/12177/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

2) обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Дзержинскгоргаз" и рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород",

   при участии представителей сторон:

   от заявителя: ФИО2 (доверенность от  16.10.2019), ФИО3 (доверенность от 14.01.2019), 

   от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.03.2020),

  от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 31.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по Нижегородской области от 07.08/.2020 №СК/12177/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного  общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям пунктов 2, 6, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549),  пунктов 1, 3, 7, 8, 10, 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162), пунктов 1, 2, 5, 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1370 (далее – Положение №1370, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основанному на совокупном толковании приведенных норм, именно на поставщика газа действующим законодательством возложена обязанность по заключения договоров на оказание услуг по транспортировке газа.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях по делу и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление Федеральной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС НО) не согласно с требованием заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статей 44, 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), пункта 5 Положения №1370, пункта 20 Правил №162. Антимонопольный орган отмечает, что основания для возбуждения в отношении  АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали, поскольку в силу приведенных норм не следует, что обязанность по заключении договора транспортировки газа возлагается именно на поставщика газа, обязанность по обеспечению транспортировки газа по сетям, не принадлежащим ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на поставщика газа (АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") не возложена.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, полагает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, в силу пункта 5 Положения №1370, пункта 20 Правил №162, не предусматривающих обязанности поставщика газа по заключении договора транспортировки газа. Кроме того, отмечает, что  в целях оказания услуг по транспортировке газа для потребителей газа категории «население» договор с газораспределительной организацией, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», заключен; для осуществления поставки газа промышленные потребителям общество обеспечивает поставку газа только по сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»; обязанность по обеспечению транспортировки газа по сетям, не принадлежащим указанное газораспределительной организации, на поставщика газа не возложена.

Подробно доводы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Дзержинскгоргаз» является специализированной газораспределительной организацией. Приказом ФСТ России от 10.03.2009 г. № 47-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий под №. 52.2.4, как организация, оказывающая услуга по транспортировке газа по трубопроводам. Общество имеет утвержденный ФАС России тариф на транспортировку газа. 

В собственности ООО «Дзержинскгоргаз» находится газопровод высокого давления протяженностью 3 793 м, по которому общество осуществляет транспортировку газа на территории г. Арзамас Нижегородской области. 

15.01.2020 ООО «Дзержинскгоргаз» направило в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предложение о заключении договора транспортировки газа на территории г.Арзамас Нижегородской области на 2020 год.

 По результатам рассмотрения указанного обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направило в адрес ООО «Дзержинскгоргаз» письмо от 24.01.2020 №09-08/7/575, согласно которому по вопросу заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа для потребителей газа категории «кроме населения» необходимо обратиться к потребителям газа, а для населения – в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Полагая указанное письмо свидетельствующим об отказе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от заключения договора, действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, ООО «Дзержинскгоргаз»  26.06.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (вх.№15333/20 от 26.06.2020) с заявлением на действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", выразившиеся в незаконном, с точки зрения заявителя, уклонении от заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа.

07.08.2020 Нижегородское УФАС России, руководствуясь пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» решением №СК/12177/20, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в связи с отсутствием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.08.2020 №СК/12177/20, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона №135-ФЗ.

Частью 5 статьи 44 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 названного Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, чтобы возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» необходимо установление 3-х квалифицирующих признаков 1) действие занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта 2) результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции 3) и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц. При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

В частности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" прямо разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статьей 2 Закона №69-ФЗ поставщиком газа (газоснабжающей организацией) по тексту указанной нормы признается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В силу статьи 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона (статья 18 Закона N 69-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N1370), определяет условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, и его действие распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 1 Положения №1370 любая организация на территории Российской Федерации имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа к покупателям.

Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 2 Положения N 1370).

Согласно пункту 5 Положения N 1370 для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения:

реквизиты поставщика и покупателя газа;

объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа;

объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам;

наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей);

место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода;

место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций;

подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 (далее – Правила №162).

В силу пункта 5 Правил №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

При этом согласно пункту 20 Правил N 162, в случае отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газораспределительной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Таким образом, заключение договора по транспортировке газа находится в зависимости от условий заключенного между сторонами договора поставки газа, что исключает возложение именно на поставщика газа обязанности по заключению такого договора в безусловном (обязательном) порядке.

Как следует из материалов дела, установлено антимонопольным органом при рассмотрении обращения заявителя, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исполнена предусмотренная пунктом 6 Правил N 549 обязанность, заключен договор на транспортировку газа потребителям категории «население» с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», являющимся в силу установленного подпунктом «б» пункта 2 Правил №317 понятия газораспределительной организацией, оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям категории «население» в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд.

При осуществлении поставки газа промышленным потребителям, категории «кроме населения», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обеспечивает транспортировку газа только по сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Обязанность по обеспечению транспортировки газа по сетям, не принадлежащим ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», требованиями действующего законодательства на поставщика газа не возложена.

В случае транспортировки газа по сетям других газораспределительных (газотранспортных) организаций в силу пункта 20 Правил №162 обязанность по заключению договора по транспортировке газа определяется условиями заключенного между сторонами договора поставки газа.

В рассматриваемом случае согласно пункту 2.2 типового договора поставки газа между поставщиком газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и покупателем газа категории «кроме населения», поставка газа осуществляется до границ газораспределительных сетей ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» за счет покупателя.

            Кроме того, указанным пунктом договора установлено условие о самостоятельной организации покупателем от своего имени и за свой счет транспортировки газа до своего газоиспользующего оборудования, в случае, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети других газораспределительных организаций или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении обращения ООО «Дзержинскгоргаз» у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствовала обязанность по заключению договора транспортировки газа  в силу пункта 20 Правил №162, пункта 5 Положения №1370.

Руководствуясь приведенными требованиями Правил №162, Положения №1370 в ответ на обращение ООО «Дзержинскгоргаз» поставщиком газа предоставлены разъяснения о необходимости обращения непосредственно к потребителям газа категории «кроме населения», а в случае поставки газа населению - в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», оказывающего услуги, связанные с подачей газа потребителям. 

Таким образом, в действиях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  отсутствуют признаки нарушения требований статьи 10 Закона №135-ФЗ, поскольку от заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа поставщик газа не уклоняется, обязанность по заключению такого договора в безусловном порядке на поставщика газа не возложена.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений Правил №549, Правил №162, Положения №1370.

Ссылка заявителя о возложенной на поставщика газа обязанности по урегулированию отношений по транспортировке газа со всеми газораспределительными организациями, участвующими в процессе транспортировки газа потребителям категории «население» не соответствует требованиям пункта 20 Правил №162.

Установленные приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 Методические указания положения пункта 20 Правил №162, пункта 5 Положения №1370 не отменяют.

Ссылки заявителя о неправомерности оспариваемого решения вследствие неосуществленной проверки изложенного в обращении довода об отсутствии у ООО «Дзержинскгоргаз» договора на транспортировку газа населению г.Арзамас, а также  об отсутствии возможности в самостоятельном порядке получить сведения о потребителях газа  о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.  

Приведенные заявителем в подтверждение обоснованности заявленного требования судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, вынесены по иным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, Нижегородское УФАС России обоснованно пришло к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Дзержинскгоргаз" о возбуждении в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, принятое Нижегородским УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует положениям Правил №162, Положения №1370, а также не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

          Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

          Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина