Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9745/2017

город Брянск

01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФК Гранд Капитал»  

к ООО «Меркурий»

о взыскании 212 638 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании 212 638 руб. 43 коп., в том числе 211 249 руб. 01 коп. основного долга и  1 389 руб. 42 коп. договорной  неустойки.

По ходатайству ответчика суд определением от 10.10.2017 произвел замену истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал», в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №50-Б/16 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий №1 от 01.01.2017), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (Товар), согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора. (п. 1.1. Договора).

Как установили стороны в пункте 4.3 Договора, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 75 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Обязательства по оплате полученного товара не были  исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 211 249 руб. 01 коп.

Претензия от 10.05.2014 б/н не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец поставил ответчику товар (лекарственные средства и изделия медицинского назначения), в том числе  на сумму 211 249 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Обязательства по поставке товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате. 

Из материалов дела следует, что оплата по договору ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 211 249 руб. 01 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Фактическое наличие задолженности по оплате за поставленный товар в указанном размере ответчиком не оспорено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 211 249 руб. 01 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 389 руб. 42  коп. 

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора (в редакции протокола разногласий №1 от 01.01.2017) стороны определили, что за нарушение Покупателем п. 4.3 настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в размере 0,07%  от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 211 249 руб. 01 коп., исходя из ставки 0,07%, за период с 27.06.2017 по 11.07.2017  составил 1 389 руб. 42 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1389 руб. 42 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2559 от 10.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 7 253 руб., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал»  212 638 руб. 43 коп., в том числе 211 249 руб. 01 коп. основного долга и 1 389 руб. 42 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.