РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86976/23-68-631

06 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М1" (350028, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ВОСТОЧНО-КРУГЛИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28/2, КВ. 241, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС № 415, ПОМЕЩ. № 15 Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) о взыскании 1 384 511,05 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «М1» обратилось с исковым заявлением к ООО «НР-Строй» о взыскании 1 318 221руб. 23коп. задолженности, 66 289руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договору №М1-01/08/22 от 01.08.2022г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022г. между истцом и ответчиком  заключен договор №М1-01/08/22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 6 542 424руб. 17коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №НР/1 от 15.11.2022г., подписанные ответчиком без замечаний.

Оплата произведена ответчиком частично, задолженность составила 1 318 221руб. 23коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 318 221руб. 23коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства выставления и направления счет-фактур, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний. Отсутствие счет-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счета 23.12.2022г.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 289руб. 82коп. за период с 09.08.2022г. по 07.04.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что согласно п. 4.3.2.1 договора заказчик перечисляет исполнителю денежные средства согласно графику финансирования, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.

Поскольку истцом счет направлен ответчику 23.12.2022г., принимая во внимание положения ст. 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности за период с 01.01.2023г. по 07.04.2023г., что по расчету суда составляет 26 274руб. 13коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 318 221руб. 23коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 318 221руб. 23коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 719, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "НР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "М1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.318.221 руб. 23 коп. , проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумме 26.274 руб. 13 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.069 руб. 11 коп.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова