АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3118/2021

г. Биробиджан

03 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серова О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10224776,52 рубля,

при участии от общества – ФИО2, генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (далее – Общество) о взыскании задолженности по утилизационному сбору в сумме 10224776,52 рубля, из которых: 10 005 000 рублей основной долг, 219 776,52 рубля пени.

Определением заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество в отзыве требования не признало, указав, что в связи невозможностью использовать товар – погрузчики в связи с их конструктивной особенностью, они были отправлены обратно продавцу в Китайскую Народную Республику без использования на территории Российской Федерации, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, заслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество приобрело товар – 4 погрузчика лесоматериалов, получив их из  Китайской Народной Республики. Общество подало декларацию на товар под № 10009100/090621/0084998.

Установив, что невозможно использовать товар – погрузчики,  в связи с их конструктивной особенностью, общество составило акт рекламацию от 16.06.2021 и направило письмо – претензию от 21.06.2021.

Продавец прислал ответ от 21.06.2021 и дополнение к договору № HLTJ-176-2101, согласно которым стороны договорились о возврате товара.

Общество сообщило об этом Таможне в письме от 23.07.2021 № 8-0721.

19.08.2021 товар отправлен в Хабаровский речной порт. По декларации № 10009100/220821/01272666 он был отправлен в Китай.

   Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

   Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

   Согласно пунктам 3, 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

   Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора действительно возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации.

  Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано, прежде всего, с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Положения статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют признавать объектом обложения утилизационным сбором транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), и возлагать обязанность по уплате утилизационного сбора на лиц, осуществивших ввоз таких транспортных средств.

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.

Под таможенной процедурой "реэкспорт" понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

Таким образом, в случае реализации участником внешнеторговой сделки (российским покупателем) права на возврат товара иностранному поставщику в силу неисполнения последним условий сделки, на основании которой был ввезен товар, в том числе по качеству, покупатель, выступающий в качестве декларанта, может заявить таможенную процедуру "реэкспорт" с возвратом уплаченных ему сумм таможенных платежей, налогов, а также уплаченной поставщику стоимости товара.

Из содержания положений Закона об отходах производства и потребления, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157).

Доказательства использования по назначению приобретенного товара до его отправки обратно продавцу материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования таможни не подлежат удовлетворению.

Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с  пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Центральной акцизной таможни отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

О.Н. Серова