Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205564/19-60-1708

16 апреля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 07.02.2020г.

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 31.12.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629809, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Ноябрьск, территория Промузел панелей, панель XII, э/к 2/1, дата регистрации 01.06.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121059, Москва, ул.Брянская, д.5, пом. I ком. 9 этаж 11, дата регистрации 14.01.2013г.) о взыскании 401.966руб. 30коп.

Установил:

ООО «НСТК» обратилось в суд с иском к ООО «Нафтагаз-Бурение» о взыскании 684.526руб. 30коп. задолженности на основании договора по оказанию технологических услуг с предоставлением технологического транспорта №144/17 от 29.03.2017г.

Протокольным определением суда от 14.11.2019г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 601.966руб. 30коп. 

Протокольным определением суда от 20.02.2020 принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 401.966руб. 30коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору оказания технологических услуг с предоставлением технологического транспорта №144/17 от 29.03.2017г.

Ответчик представил письменный отзыв, указав на то, что услуги были частично оплачены ответчиком, в связи с чем, сумма долга на дату рассмотрения спора по существу составляет 401.966руб. 30коп.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «НСТК» (исполнитель) и ООО «Нафтагаз-Бурение» (заказчик) был заключен Договор оказания технологических услуг с предоставлением технологического транспорта № 144/17 от 29.03.2017.

Как указывает истец ООО «НСТК» исполнены обязательства по Договору в полном объеме.

 Факт предоставления услуг Истцом по Договору №144/17 от 29.03.2017 на сумму 369 115,80руб. и 379 753,50руб. подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.11.2018 и 29.12.2018 соответственно, подписанными обеими сторонами, и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО «НСТК» и ООО «Нафтагаз-Бурение».

Согласно выпискам по операциям по расчетному счету ООО «НСТК»  Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по Договору за ноябрь в размере 346 903,00 рублей 16.11.2018 и 14.02.2019.

В остальной части обязательства перед ООО «НСТК» Ответчиком не исполнены, Задолженность ООО «Нафтагаз-Бурение» по оплате указанных услуг за декабрь не погашена.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ООО «Нафтагаз-Бурение» перед ООО «НСТК» погашена лишь в части (346 903руб.), и составляет 369 115,80 + 379 753,50 - 146 903 -200 000 = 401 966,30руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 401.966руб. 30коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121059, Москва, ул.Брянская, д.5, пом. I ком. 9 этаж 11, дата регистрации 14.01.2013г.): 

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629809, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Ноябрьск, территория Промузел панелей, панель XII, э/к 2/1, дата регистрации 01.06.2012г.) 401.966 (четыреста одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек задолженности;

- в доход федерального бюджета 9.924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина