ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8147/2017

г. Киров

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-8147/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску ФИО3

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - комитет); администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:412, площадью 1 566 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены. Суд исключил из текста договора пункт 2.2, Приложение № 1 (расчет арендной платы за пользование земельным участком) к договору. Пункт 2 акта приема-передачи изложен в редакции истца: Деньги в сумме 129 022,74 руб. (сто двадцать девять тысяч двадцать два рубля, 74 коп.) продавцу выплачены полностью. Истцу возмещены расходы по уплате госпошлины. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, освободить комитет об уплаты госпошлины, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, неполностью исследованы. 

Заявитель ссылается на установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования. Считает, что пользование должно быть оплачено истцом за весь период до государственной регистрации перехода права собственности. Комитет считает, что в проект договора следует включить обязательства по внесению платы за фактическое использование земельным участком, включая задолженность по пользованию участком за период с 30.04.2011 по 31.12.2016. Исключение пункта 2.2, Приложения № 1 не является препятствием для регистрации права собственности на участок. Ответчик не уклонялся от передачи участка истцу. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание - ангар № 3, назначение: нежилое здание, площадью 428,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:16:1703002:412 общей площадью 1 566 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

16.11.2016 ФИО3 обратилась в администрацию МОГО «Воркута» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:16:1703002:412 общей площадью 1 566 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением № 191 от 10.02.2017 администрация МОГО «Воркута» постановила предоставить в собственность ФИО3 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:16:1703002:412 общей площадью 1 566 кв.м., с разрешенным использованием склады (размещение ангара № 3), местоположение: 

<

...>. Комитету заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

На основании указанного постановления КУМИ администрации МО ГО «Воркута» направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка № 13-2017 от 03.03.2017.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий для согласования, который со стороны последнего не подписан.

Полагая отдельные пункты договора не соответствующими закону, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец является собственником здания ангара, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:16:1703002:412, ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка под зданием. 

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае сторонами не достигнуто согласие относительно размера стоимости выкупа земельного участка, поскольку комитет в договоре купли-продажи предусмотрел условие об оплате фактического использования участка в период с 30.04.2011 года (даты регистрации собственности на здание) до заключения договора.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка установлены в статьях 549, 554-556 ГК РФ, статье 37, 39.20 Земельного кодекса РФ. 

Арендные отношения между сторонами не оформлялись; учитывая характер спора по настоящему делу, связанному с урегулированием разногласий при заключении договора продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, требование ответчика о включение в проект договора купли-продажи земельного участка условия об обязательстве по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 2011 года не является законным и обоснованным. 

Истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, на что правильно указано судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-8147/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1