АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64141/2020

Дело № А55-24431/2019

г. Казань

15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 30.04.2020,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу № А55-24431/2019

по заявлению акционерного общества «Транс-Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения от 22.07.2019 № 8559/4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация городского округа Новокуйбышевск, Департамент по закупкам администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транс-Альфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.07.2019 № 8559/4 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Новокуйбышевск, Департамент по закупкам администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие (далее – предприятие). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение антимонопольного органа о возвращении жалобы общества, выраженное в письме от 22.07.2019 № 8559/4, суд обязал управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предприятием (заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0142300013119000292 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) низкопольных троллейбусов. Уполномоченный орган - Департамент по закупкам администрации городского округа Новокуйбышевск, начальная (максимальная) цена контракта – 253 185 540 рублей 60 копеек.

Поступившая от общества жалоба на положения аукционной документации указанного электронного аукциона, решением управления, оформленное письмом от 22.07.2019 № 8559/4, возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), как поданная по истечении срока, предусмотренного данной статьей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или действие органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признан недействительным или незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 105 Закона жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в конкурсной документации установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 08 часов 00 минут 18.07.2019.

Общество направило жалобу по электронной почте 17.07.2019 и эта жалоба поступила в антимонопольный орган 17.07.2019 в 16 часов 01 минут, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока.

Суды правомерно признали, что вывод антимонопольного органа о пропуске обществом срока, установленного приказом антимонопольного органа от 24.12.2013 № 455 «Об утверждении графика приема входящей корреспонденции», поскольку жалоба зарегистрирована управлением 18.07.2019 в 9 часов 00 минут, противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письму Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 №ИА/76070/15.

Для определения своевременности подачи жалобы в управление имеет значение момент совершения такого действия самим обществом, а не момент организационного реагирования антимонопольного органа, выразившегося в регистрации жалобы на следующий день после ее подачи заявителем. 

Ссылка антимонопольного органа на пункт 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, исходя из содержания статьи 105 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой ситуации неприменима.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решение от 22.07.2019 № 8559/4 о возврате антимонопольным органом жалобы общества незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А55-24431/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиС.В. Мосунов

И.Ш. Закирова