АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46720/2016

19 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 760 696 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 10/68Д,

от ответчика:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 760 696 руб. 51 коп., в том числе 451 901 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в июне 2016 в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, и 308 795 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 696 409 руб. 36 коп., в том числе 451 901 руб. 49 коп. основного долга и 244 507 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1 договора).

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в июне 2016  ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 451 901 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями расчетных приборов учета электроэнергии за указный период. На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура от 30.06.2016 № 2595055.  

Согласно пункту 7.4 договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следует также отметить, что объем и качество услуг электроснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен. 

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 451 901 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в июне 2016 в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 451 901 руб. 49 коп. в суд не представил.     

Кроме этого, ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, отпущенной в рамках вышеназванного договора в период с 01.08.2015 по 30.06.2016, что подтверждается материалами дела (счетами, платежными поручениями).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 244 507 руб. 87 коп., начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.   

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии и просрочка оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330 539, 544 Гражданского Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 451 901 руб. 49 коп. основного долга и 244 507 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.   

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 928 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 696 409 руб. 36 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 286 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 696 409 руб. 36 коп., в том числе 451 901 руб. 49 коп. основного долга и 244 507 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, а также 16 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 286 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 № 3371. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева