АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2024 года

 

Дело № А33-18343/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому Краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору на оказание услуг,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому Краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 14.11.2023 № 21/23-177 «на оказание услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации» в размере 15 828 руб. 27 коп. за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 (включительно).

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 15 828 руб. 07 коп. – задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Красноярскому краю» (далее – охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат»  (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации от 14.11.2023 №21/23-177 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого охрана обязуется осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с поста, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект). Заказчик организует осуществление технического обслуживания и ремонт технических средств охраны, установленных на его объекте, и обязуется оплачивать услуги охраны.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг охраны указывается в Приложении № 1, которое подписывается заказчиком и охраной и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае изменения тарифов на услуги по настоящему договору, заинтересованная сторона, по инициативе которой происходит изменения, уведомляет об этом другие Стороны, но не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производятся путем подписания нового Приложения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что датой выставления счетов и актов оказанных услуг является 1 число месяца, следующего за расчетным. Оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по настоящему договору производится ежемесячно, на основании выставленных документов, предоставленного охраной в течение 30 дней.

Оплату услуг оказанных охраной за декабрь текущего года заказчик производит авансовым платежом в размере 100% на основании счет, выставленного охраной 20-ым декабря текущего года. Оплата за услуги охраны производится только по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Оплата заказчиком оказанных охраной услуг за декабрь месяц текущего года производится авансовым платежом в размере 100% на основании выставленного счета. 

В приложении №1 к договору согласован расчет стоимости платы по договору:

№

п/п

Наименование объекта

Вид охраны

Часы охраны

 

Тариф

Количество часов охраны в год

К оплате за год

В т.ч. на месяц

В рабочие дни

В выходные и праздничные дни

1.

пост, расположенный по адресу:

<

...>

КТС

24

24

4,20

8784

36892,80

3074,40

Итого:

3074,40

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации от 14.11.2023 №21/23-177 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по осуществлению наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации и реагирования на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с поста, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами:

- от 01.02.2024 №00000022 на сумму 3 074 руб.;

- от 01.03.2024 №241 на сумму 3 074 руб.;

- от 01.04.2024 №454 на сумму 3 074 руб.;

- от 21.05.2024 №00000863 на сумму 1 381 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом в качестве доказательств оказания услуг в спорный период с января по май 2024 года представлены отчеты из программного комплекса, в том числе о срабатывании тревожной кнопки.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период  октябрь 2023 г. -март 2024 г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2024 составила 8 297 руб. 60 коп. (без учета оказания услуг в марте 2024 г.).

Дополнительно, с учетом оказанных услуг истцом в марте (3 074 руб.), в апреле (3 074 руб.), в мае (1 381 руб. 67 коп.), задолженность ответчика перед истцом составила 15 828 руб. 07 коп.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 15 828 руб. 07 коп.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 15 828 руб. 07 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации По Красноярскому Краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 828 руб. 07 коп. – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина