1099/2018-30117(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6437/2017

29 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4740/2018) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70- 6437/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тюменьстроймонтажмеханизация» к Управлению Федеральной  налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 10 марта  2017 г. № 11-14/03733@,  

при участии в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Тюменской области,  

при участии в судебном заседании: 

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Тюменской области ФИО2 по доверенности № 84/18 от 24.01.2018 сроком  действия по 31.12.2018; ФИО3 по доверенности № 104/18 от 29.03.2018 сроком  действия по 31.12.2018;  

представителя общества с ограниченной ответственностью  «Тюменьстроймонтажмеханизация» ФИО4 по доверенности от 30.08.2016  сроком действия 3 года;  

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  Липчинской Н.П. по доверенности № 04-14/22377 от 29.12.2017 сроком действия по  31.12.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтажмеханизация»  (далее – ООО «ТСММ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в соответствии с правилами статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области  (далее – УФНС по Тюменской области, Управление, налоговый орган) о признании  незаконным решения от 10.03.2017 № 11-14/03733@.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Тюменской области  (далее – МИФНС № 7 по Тюменской области, Инспекция, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70- 6437/2017 заявление Общества удовлетворено. Признано незаконным решение от  10.03.2017 № 11-14/03733@ УФНС по Тюменской области в части пунктов 2.1, 2.2 и 2.3.  Этим же судебным актом с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возражая против принятого по делу судебного акта, УФНС по Тюменской области в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления.  

В обоснование жалобы Управление указывает на утрату заявителем с 01.10.2014  права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Согласно  доводам жалобы в результате проверки деятельности налогоплательщика выявлен факт  организации взаимозависимыми хозяйственными обществами единого процесса работы  через деятельность нескольких налогоплательщиков, применяющих специальные  налоговые режимы, с целью получения фактической выгоды в виде результатов  применения УСН.  

В письменном отзыве на жалобу налогового органа Общество просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления  поддержаны доводы жалобы. Представители Инспекции выразили согласие с доводами  апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель ООО «ТСММ»  высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу налогового органа.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТСММ»» зарегистрировано в качестве  юридического лица 01.06.2004 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Тюменская  область, г. Тобольск, Промышленная зона БСИ-1, 3 квартал, 11, строение 1). Директором и  учредителем ООО «ТСММ» является ФИО5, основной вид деятельности - аренда  и лизинг строительных машин и оборудования.  

С 01.06.2004 ООО «ТСММ» являлось налогоплательщиком упрощенной системы  налогообложения.  

МИФНС № 7 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка в  отношении ООО «ТСММ» по вопросам правильности исчисления, своевременности  уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по  31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.05.2016.  

В результате проверки установлено, что что ООО «ТСММ» искусственно создало  ситуацию с взаимозависимыми организациями – обществом с ограниченной  ответственностью «Строймонтажмеханизация» (далее - ООО «СММ») и обществом с  ограниченной ответственностью «Механик» (далее – ООО «Механик»), при которой в  результате непроведения взаимозачетов по итогам хозяйственных операций заявитель  сохранял право на применение УСН и не был переведен на общую систему  налогообложения.  

Результаты проверки оформлены актом от 26.08.2016 № 09-41/22. 

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от  01.12.2016 № 26 о привлечении ООО «ТСММ» к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен  налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль, налог на имущество,  минимальный налог в общем размере 10 272 027 руб., начислены пени за неуплату НДС,  

налога на прибыль, налога на имущество, минимального налога по состоянию на  01.12.2016 в общем размере 1 415 928 руб. 62 коп., Общество привлечено к налоговой  ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 119 НК РФ с назначением наказания в виде  штрафа в общем размере 7 191 418 руб. 90 коп. Также уменьшен минимальный налог за  период 2014 – 2015 годов на 806 581 руб., сумма убытков по налогу на прибыль за 2014 год  составила 17 862 916 руб.  

Считая решение необоснованным, Общество обжаловало его в вышестоящий  налоговый орган.  

Решением от 10.03.2017 № 11-14/03733@ УФНС России по Тюменской области  решение Инспекции отменено и принято новое решение о привлечении ООО «ТСММ» к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС, пени за неуплату НДС.  Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за  неуплату НДС и с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации  по НДС. Налогоплательщику начислен минимальный налог по состоянию на 31.03.2014,  пени за его неуплату и штраф; начислены налог на имущество, пени за его неуплату и  штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество.  Также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль и  непредставление налоговой декларации по налогу на имущество.  

Сумма убытков по налогу на прибыль организаций за 2014 год составила 17 862 916  руб. Обществу предложено уплатить недоимку, пени и штрафы и внести необходимые  исправления в документы бухгалтерского учета.  

Причиной отмены решения МИФНС № 7 по Тюменской области послужило  отсутствие оснований для доначисления ООО «ТСММ» суммы налога на прибыль за 2015  год, начисления соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по пункту 3 статьи 122  НК РФ в размере 254 024 руб. 80 коп. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ  в размере 189 518 руб. 60 коп.  

При рассмотрении жалобы ООО «ТСММ» Управлением также установлено  неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1  статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и  сборах срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН  в размере 16 386 руб. 70 коп. в связи с отсутствием события налогового правонарушения.  

Не соглашаясь с решением от 10.03.2017 № 11-14/03733@, Общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции требования ООО «ТСММ» удовлетворены, с чем не  согласилось Управление, реализовав право на подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для  российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные  доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в  соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю)  товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании  первичных документов и других документов, подтверждающих полученные  налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации  определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом  положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке,  установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.  

Согласно частям 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка  от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с  расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,  выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного  налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с  расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,  признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном  (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического  поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных  прав (метод начисления).  

Таким образом, формирование доходов по методу начисления уже предполагает  само по себе заключение договора и оформление отгрузки товара, либо оказание (работ,  услуг), означает, что доход уже есть, независимо от фактического поступления денежных  средств.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС  признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории  Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных  нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные  отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно- монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

Согласно частям 1, 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров  (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в  зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на  стороне товаров (работ, услуг).  

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг),  передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика,  связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав,  полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными  бумагами.  

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если  иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3  настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них  налога (статья 154 НК РФ).  

Таким образом, доходная часть по НДС формируется с момента отгрузки товаров,  оказания (работ, услуг), а именно добавленная стоимость включается в реализацию и с нее  должен уплачиваться налог.  

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации,  вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов  

Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и  недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в  пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную  деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в  качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского  учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса (статья 374 НК  РФ).  

Согласно статье 374 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая  стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

В отличие от изложенных выше норм права, которые предусматривают уплату  налогов, в том числе по налогу на прибыль, и НДС, сразу по моменту отгрузки товара  (работ, услуг), упрощенная система налогообложения построена иначе.  

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения  организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными  режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или  возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и  индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном  настоящей главой.  

Применение упрощенной системы налогообложения организациями  предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль  организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым  ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество  организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого  имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в  соответствии с настоящим Кодексом).  

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не  признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением  налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе  товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  

юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со  статьей 174.1 Кодекса.  

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются  доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения  учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248  Кодекса.  

При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные  в статье 251 настоящего Кодекса; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль  организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284  настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса; 3) доходы  индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по  налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в  порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения  доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу,  получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также  погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).  

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы,  услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика  признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя  либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи  налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.  

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет  предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи  имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного)  периода, в котором произведен возврат.  

В силу статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой  ставке процентная доля налоговой базы.  

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком  самостоятельно.  

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по  итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя  из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с  

начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия,  девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.  

Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его  право на применение УСН, определена пунктом 4.1. статьи 346.13 НК РФ, в соответствии  с которым (в редакции, действующей в проверяемом периоде), если по итогам отчетного  налогового периода доходы от реализации и внереализационные доходы  налогоплательщика превысили 60 млн. руб., такой налогоплательщик считается  утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено такое  нарушение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом  налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка  устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации  могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15  процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1  постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более  низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение  налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные  доказательствами доводы налогового органа, в том числе, в случае наличия особых форм  расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.  

Таким образом, действия налогоплательщиков, направленные на умышленное  сокрытие доходов образуют необоснованную налоговую выгоду.  

Согласно выводам Инспекции и Управления, ООО «ТСММ», находясь на УСН, в  2013 и 2014 годах не отразило в составе доходов суммы неучтенного зачета с  взаимозависимыми организациями ООО «Механик» и ООО «Строймонтажмеханизация».  

Проверкой Инспекции установлена согласованность действий ООО «ТСММ» и  взаимозависимых хозяйственных обществ по распределению выручки между  налогоплательщиком и указанными контрагентами (ООО «СММ» и ООО «Механик») в  целях сохранения условий для применения УСН.  

Согласно доводам Управления общая сумма неучтенного взаимозачета за 2013 год  по организациям ООО «Механик» и ООО «Строймонтажмеханизация» у заявителя  составляет 5 128 900 руб. Задолженность ООО «СММ» перед ООО «ТСММ» на 31.12 2013  составила 986 800 руб. Задолженность ООО «ТСММ» перед ООО «СММ» на 31.12.2013  составила 10 574 775 pyб.  

В 2013 году ООО «ТСММ» с указанными контрагентами были заключены  договоры, при исполнении которых у налогоплательщика возникла дебиторская  задолженность:  

- Договор аренды транспортного средства от 15.10.2013 № Тст05-А-2013  (документы на оплату налогоплательщику на общую сумму 150 000 руб.);  

- Договор аренды полуприцепа от 01.07.2013 № Тст04-А-2013 (документы на  оплату налогоплательщику 78 000 руб.);  

- Договор аренды транспортного средства от 01.01.2013 № Тст02-А-2013  (документы на оплату налогоплательщику 2 268 000 руб.);  

- Договор на оказание услуг (выделение автотранспорта и механизмов) от  01.01.2012 № Стр01-2012 (документы на уплату налогоплательщику 576 846 руб. 80 коп.).  

В указанный период у ООО «ТСММ» на основании следующих договоров возникла  кредиторская задолженность перед ООО «Механик» на общую сумму 5 111 957 руб. 50  коп.:  

- Договор на оказание услуг (выделение автотранспорта и механизмов) от  01.01.2012 № Мех02-2012;  

- Договор аренды механизмов от 01.01.2013 № Мех02-А-2013; 

- Договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборку  территории от 01.01.2013 № Мех22-2013.  

Кроме того, проверкой выявлены обстоятельства исполнения ООО «ТСММ» и  ООО «СММ» договора от 01.01.2013 № Стр0З-А-2013 аренды механизмов, в результате  чего кредиторская задолженность ООО «СММ» перед налогоплательщиком составила на  31.12.2013 986 800 руб.  

По итогам проверки общая сумма непроизведенного взаимозачета между ООО  «ТСММ», ООО «СММ» и ООО «Механик» за 2013 год составила 5 128 900 руб. (4 142 100  руб. с ООО «Механик» и 986 800 руб. с ООО «СММ»). Указанная сумма включена в сумму  доходов ООО «ТСММ» за 2013 год по УСН, в результате чего по результатам проверки  Обществом доначислен минимальный налог за 2013 год в сумме 51 289 руб. со сроком  уплаты 31.03.2014.  

Из материалов проверки следует, что сумма доходов ООО «ТСММ», учитываемых  при исчислении налоговой базы с не учтенными налогоплательщиком взаимозачетами за  2014 года составляет 65 447 945 руб. 83 коп., из которых за 4 квартал 2014 года –  20 887 252 руб. 69 коп. Не учтена сумма сформированной дебиторской задолженности  налогоплательщика по организациям, которая на 01.10.2014 составила 22 872 580 руб. В  книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014 год налогоплательщиком  отражены доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, в сумме 63 807 745 руб.  83 коп. в том числе за 4 квартал 2014 года - доходы в сумме 19 247 052 руб. 69 коп.  

Проверкой установлено, что в 2014 году ООО «ТСММ» заключен ряд договоров с  ООО «Механик» (ИНН 

<

***>):  

- Договор аренды транспортного средства от 01.01.2014 № Тст02-А-2014  (документы на оплату налогоплательщику в общей сумме 2 424 000 руб.);  

- Договор аренды механизмов от 01.01.2013 № Мех02-А-2014 (документы на  оплату налогоплательщику 420 000 руб.);  

- Договор транспортной экспедиции от 01.04.2014 б/н (документы на оплату  налогоплательщиком в общей сумме 25 000 руб.).  

Кроме того, проверкой установлены обстоятельства оказания ООО «Механик»  заявителю услуг техникой и поставки ГСМ на общую сумму 7 730 930 руб., а также  оказания заявителем для ООО «Механик» услуг техникой и поставки товаров на общую  сумму 2 084 400 руб.  

По итогам исполнения указанных обязательств сумма неучтенного взаимозачета за  2014 год между ООО «ТСММ» и ООО «Механик» составила 1 640 200 руб.  

При расчете взаимозачета за 2014 год налоговым органом учтены только доходы по  актам выполненных работ 2014 года. Задолженность ООО «Механик» перед ООО  «ТСММ» за 2014 год фактически перед ООО «Тюменьстроймонтажмеханизация» на 31.12  2014 год составила 1 640 200 руб., что расценено налоговым органом как сумма  неучтенного взаимозачета за 2014 год между данными организациями.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа  о совершении ООО «ТСММ» налоговых правонарушений. Согласно выводам как  Инспекции, так и Управления заключенные налогоплательщиком со спорными  контрагентами сделки не обладали экономическим эффектом ввиду отсутствия расчетов по  ним, однако были направлены на перераспределение сумм доходов хозяйственных  обществ в целях сохранения права на применение УСН.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией  Управления в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судебная  практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с  этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Налоговая выгода может выражаться в уменьшении объема налоговой обязанности  вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)  или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от  24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую  целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской  деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой  

дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют  объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  04.06.2007 № 320-О-П сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой  налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не  регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу  принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции  Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и  вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.  

Как следует из материалов дела, выводы Управления о неправильном исчислении  ООО «ТСММ» дохода по УСН за указанный выше период основаны на установленных в  процессе проверки обстоятельствах неосуществления зачета между ООО «ТСММ» и его  контрагентами при потенциальном наличии такой возможности. Обществу не были  вменены доходы контрагентов по иным операциям (с третьими лицами) в качестве  выручки ООО «ТСММ». Не был сделан налоговым органом и вывод о вероятном  «дроблении бизнеса», при котором все доходы участников группы (налогоплательщик,  взаимозависимые контрагенты) считаются доходами единого субъекта, осуществляющего  предпринимательскую деятельность.  

Вместе с тем, по убеждению коллегии апелляционного суда, при таком подходе  нарушается принцип экономического основания налога.  

Если операции между участниками группы (налогоплательщик, взаимозависимые  контрагенты) не были направлены на достижение экономического результата,  следовательно, доходы и расходы по таким операциям следовало исключить при  исчислении налоговой базы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ для целей исчисления УСН датой  получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и  (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а  также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый  метод).  

При этом, действующее законодательство не наделяет налоговые органы  полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности  к понуждению к заключению договора или прекращению обязательств исходя из  соображений желательности или нежелательности определенных налоговых последствий  заключенных сделок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих гражданских  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.  

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны  (статья 410 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 № 13598/12, прекращение  обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны,  наличие у налогоплательщика такой возможности не должно влечь автоматическую  корректировку сведений налогового учета.  

Заявив о том, что ООО «ТСММ» на протяжении спорного периода не отражало в  составе доходов указанные выше суммы непроведенного зачета с организациями- контрагентами ООО «СММ» и ООО «Механик», МИФНС № 7 по Тюменской области и  УФНС по Тюменской области неверно применили нормы налогового законодательства  (статья 346.17 НК РФ) и положения гражданского законодательства.  

Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив действия лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае у налоговых органов не имелось правовых оснований для  перевода ООО «ТСММ» с упрощенной системы налогообложения на общую. Действия по  исполнению налогового законодательства (исчисление налогов, представление налоговой  отчетности) производились налогоплательщиком в соответствии с требованиями главы  26.2 НК РФ, в связи с чем событие выявленного Инспекцией налогового правонарушения  отсутствует.  

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются на основании  изложенного выше.  

Ошибочное применение судом первой инстанции положений статьи 69 АПК РФ и  неверные выводы о наличии в рассматриваемом деле преюдициально установленных  обстоятельств не привели к принятию по делу неправильного судебного акта.  

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется,  апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы УФНС по Тюменской  области в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не  подлежит распределению.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от  06.03.2018 по делу № А70-6437/2017 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Л.А. Золотова  

 О.А. Сидоренко