АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17988/2020

19 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17988/2020 по  иску 

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ФГК», истец)

к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 61207» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ФКУ «Войсковая часть 61207», ответчик)

о взыскании 136544 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №ЕКБ-66/19 от 02.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №298 от 25.06.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов суду не заявлено.

10.06.20202 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.06.2020 от истца  поступили возражения на отзыв ответчика. Возражений приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ «Войсковая часть 61207» с требованием о взыскании убытков, связанных с повреждением вагонов №29070497, №29404290 в сумме 136544 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5096 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 01.06.2020 истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

 10.06.20202 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на то, что у ФИО4 отсутствовали правомочия на подписание актов общей формы, а также актов о повреждении вагонов, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.06.2020 от истца  поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец настаивает на заявленных требованиях, полагает доводы ответчика несостоятельными. Возражений приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, АО «ФГК» является собственником вагонов № 29070497 и № 29404290, что подтверждается справками из АБД ПВ и ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.

В октябре 2019 года на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги при проведении погрузочно-разгрузочных работ в связи с нарушением технических условий погрузки ФКУ «Войсковая часть 61207» были повреждены вагоны № 29070497, № 29404290 в объеме текущего отцепочного ремонта.

Факт повреждения вагонов подтверждается составленными ОАО «РЖД» актами общей формы от 25.10.2019 № 3643, от 25.10.2019 № 3642 и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 25.10.2019 № 1 и от 25.10.2019 № 2, подписанными представителем ФКУ «Войсковая часть 61207» без замечаний и без возражений.

Ремонт вагонов произведен на основании договора от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная грузовая компания» на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Общие затраты АО «ФГК» по устранению повреждений грузовых вагонов № 29070497 и № 29404290 составили 136544 руб. 37 коп. (без НДС), что подтверждается актами о выполненных работах от 05.11.2019 № 11/17/290, от 16.11.2019 № 11/17/497, от 16.11.2019 № 11/17/497 ДС и расчетно-дефектными ведомостями.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что убытки, связанные с повреждением вагонов №29070497, №29404290 подлежат возмещению за счет ответчика, как причинителя ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003) (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.2. и 3.5.)

Следует учесть, что в соответствии с Правилами № 45 Акт о повреждении вагона ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочиому) ремонту или исключению вагона из инвентаря.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.     

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В представленных суду актах №1 и №2 от 25.10.2019 общая сумма за повреждение вагона определяется согласно расчетно-дефектной ведомостью.

Ремонт вагонов произведен на основании договора от 01.04.2013 ЖГОЫДВ-ОО-11/ФГК-164-15, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная грузовая компания» на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Общая стоимость работ в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, составленными эксплуатационным вагонным депо Кинель -1 предприятием, выполнявшим текущий отцепочный ремонт, составили 136544 руб. 37 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие представителя ФКУ «Войсковая часть 61207» на совещании по факту повреждения вагонов, однако указанный довод отклоняется судом,  как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что документы, на которых истец основывает заявленные требования, в частности акт ВУ-25, подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Любое лицо, действующее в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя организации.

Учитывая изложенное, полномочия ФИО4 на подписание спорного акта от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал, кроме того, печать ответчика на соответствующем документе свидетельствуют о выражении ответчиком согласия относительно зафиксированных спорным актом обстоятельств (повреждение вагона, причины такового повреждения).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Суд ставит под сомнение, что печать ответчика могла находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

В судебном заседании ответчик представил книгу, в которой, как указал ответчик, фиксируются все выданные доверенности от имени ответчика. В указанной книге отсутствуют данные о выдаче доверенностей за 2019 года, при этом, представитель ответчика действует на основании доверенности от 05.06.2019, что не соотносится с представленной книгой. 

Как пояснил ответчик, имеется иная книга учета выдачи доверенностей, в которой зафиксирован факт выдачи ему доверенности от 05.06.2019,   в связи с чем, суд критически относится к указанному доводу ответчика.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  представленными   в материалы дела доказательствами подтвержден факт повреждения вагонов ответчиком и размер затрат истца на восстановление поврежденных вагонов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Факт повреждения вагонов ответчиком, как указано выше подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно актами общей формы от 25.10.2019 № 3643, от 25.10.2019 № 3642 и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 25.10.2019 № 1 и от 25.10.2019 № 2, подписанными представителем ФКУ «Войсковая часть 61207» без замечаний и без возражений.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается актами о выполненных работах от 05.11.2019 № 11/17/290, от 16.11.2019 № 11/17/497, от 16.11.2019 № 11/17/497 ДС и расчетно-дефектными ведомостями.

Причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина причинителя вреда, подтверждается материалами дела, в том числе актом ВУ-25 .

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании убытков в сумме 136544  руб. 37 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5096 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 61207»  в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  убытки в сумме 136544 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок  четыре) руб. 37 коп., а также 5096 (пять тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова