АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18076/2022

Дело № А72-13948/2021

г. Казань

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 30.05.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу № А72-13948/2021

по исковому заявлению Правительства Ульяновской области к администрации города Ульяновска о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее – администрация) об обязании демонтировать профилированный лист, которым отделан цоколь объекта культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902 г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен. Суд обязал администрацию демонтировать профилированный лист, которым отделан цоколь объекта культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902 г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в требованиях отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает надлежащим ответчиком по делу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Ульяновской Городской Думы от 29.10.2003 № 332 «О согласовании Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) муниципального значения» здание, находящееся по адресу: 

<

...>, включено в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902 г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902г.». 

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником здания площадью 286,7 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041805:251, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр), здание передано в аренду предпринимателю на основании договора аренды муниципального нежилого помещения от 25.06.2020 № 10558-т. 

По результатам осмотра здания по адресу: 

<

...>, проведенного специалистами управления 31.08.2021, установлено, что цоколь объекта культурного наследия обшит профилированным листом. Согласованный проект на проведение таких работ по цоколю отсутствует. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управление указывало на то, что произведенные на объекте культурного наследия работы без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия и с нарушением установленных требований существенно ухудшают состояние объекта культурного наследия. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленного иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях настоящего закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ, работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п.ункт1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ). 

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (пункт 2). Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (пункт 3). 

Согласно пункту 3.1. Приложения № 2 к постановлению Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» запрещается в охранной зоне использование отдельных строительных материалов.

Согласно Приложению № 1 в Перечень отделочных и строительных материалов, применение которых при ремонте, реставрации, приспособлении для современного использования, при капитальном строительстве зданий и сооружений в зонах охраны объектов культурного наследия запрещается, входит профилированный металлический лист (профнастил). 

Судами установлено, что собственник объекта культурного наследия не выполнил требования действующего законодательства, на указанном объекте использован материал, который запрещен при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В силу закона обязанность по сохранению объекта культурного наследия возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды двух инстанций, учитывая отсутствие в материалах дела охранного обязательства, пришли к правильному выводу, об обоснованности заявленных требований, и обязали администрацию демонтировать профилированный лист, которым отделан цоколь объекта культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902г.», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

К установленным обстоятельствам судами нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А72-13948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина