АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2025 года Дело № А33-24607/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва - 18 сентября 2025 года, 02 октября 2025 года);  

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 18 сентября 2025 года);  

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 02 октября 2025 года), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,  

установил:

акционерное общество «Норильско-таймырская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение промежуточных и конечного срока по договору № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 в размере 33 803 348,49 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2024 возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 07.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

14.08.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 02 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал Код доступа к материалам дела -  

 № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 12 мин. 02 октября 2025 года в присутствии в судебном заседании (после перерыва - 02 октября 2025 года) представителя истца.  

До перерыва в судебном заседании судом было одобрено ходатайство ответчика об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн- заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»). Ответчик надлежащее подключение не обеспечил, в заседание не явился, представителей не направил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

01.10.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 02 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 02 октября 2025 года).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Норильско-таймырская энергетическая компания» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные технологии» (далее – подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса работ на условиях «под ключ» по проекту: «ТЭЦ-3. Химический цех. Техническое перевооружение схемы разгрузки химических реагентов», шифр ТЭЦ-3-РХР № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1 договора, 2.1. подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на условиях «под ключ» по проекту: «ТЭЦ-3. Химический цех. Техническое перевооружение схемы разгрузки химических реагентов», шифр ТЭЦ-3-РХР, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.1 к договору), требованиями договора и законодательства Российской Федерации и сдать заказчику итоговый результат выполненных работ по объекту согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренные договором, принять результат работ и оплатить установленную разделом 3 цену договора.  

Как установлено в пункте 2.2 договора, укрупненный перечень и сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору), стоимость работ указана в расчете договорной цены (Приложение № 2 к договору). Детальный перечень, содержание, виды и объем работ определяются детальным календарно-сетевым графиком, разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком в соответствии с п. 5.3 договора и Приложением № 5 к договору, а также проектно-сметной документацией, которая передается подрядчику со стороны заказчика со штампом «в производство работ»  

по акту приема-передачи документации (Приложение № 8 к договору). Состав и требования к работам по разработке проектно-сметной документации отражены в Техническом задании (Приложение № 1.1 к договору). Сроки по разработке проектно-сметной документации определены в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору). Сроки обеспечения подрядчиком МТР, указаны в Графике обеспечения МТР (Приложение № 4 к договору), разработанный в соответствии с п.5.4 договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в первоначальной редакции цена договора включает в себя стоимость работ, является предельной на весь срок действия договора и составляет в текущих ценах 242 470 000 (двести сорок два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС, в том числе:  

- стоимость Комплексного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания составляет: 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость разработки Проектно-сметной документации составляет: 21 800 000 (двадцать один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности Проектной документации составляет: 1 781 300 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения негосударственной экспертизы сметной документации составляет: 404 000 (четыреста четыре тысячи) рублей 00 копеек;  

- стоимость обеспечения строительства объекта Оборудованием составляет: 146 938 409 (сто сорок шесть миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек;  

- стоимость Строительно-монтажных работ с учетом зимнего удорожания (13,95%), включая обеспечение строительства объекта материалами, составляет: 56 575 671 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек;  

- стоимость Пусконаладочных работ составляет: 9 450 616 (девять миллионов четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;  

- стоимость оказания услуг по Авторскому надзору составляет: 3 680 004 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч четыре) рубля 00 копеек.  

Ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 5.1 договора в первоначальной редакции установлено, что общий срок выполнения работ по договору установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 23 сентября 2022 года (дата завершения работ).  

Из пункта 21.2.6 договора следует, что работы по объекту считаются выполненными в полном объеме, а результат работ принятым заказчиком после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).  

В соответствии с пунктом 25.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

По условиям пункта 25.2 договора, в случае нарушения подрядчиком предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) промежуточных сроков выполнения работ на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.  

В случае нарушения предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 договору) промежуточных сроков выполнения работ, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

В случае нарушения предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) промежуточных сроков выполнения работ, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных договором, в том числе, после его досрочного прекращения, из сумм, подлежащих уплате подрядчику по договору, а также по любым иным договорам, заключенным с подрядчиком (пункт 25.15 договора).  

Обязательства сторон в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 ( № НТЭК-32-1476/22):  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 ( № НТЭК-32-1476/22), цена договора включает в себя стоимость работ, является предельной на весь срок действия договора и составляет в текущих ценах: 242 470 000 (двести сорок два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, в том числе:  

- стоимость Комплексного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания составляет: 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость разработки Проектной документации составляет: 8 627 000 (восемь миллионов шестьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость разработки Рабочей документации составляет: 13 173 000 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности Проектной документации составляет: 1 781 300 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения негосударственной экспертизы сметной документации составляет: 404 000 (четыреста четыре тысячи) рублей 00 копеек;  

- стоимость обеспечения строительства объекта Оборудованием составляет: 84 372 657 (восемьдесят четыре миллиона триста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек;  

- стоимость Строительно-монтажных работ с учетом затрат на обеспечение строительства объекта материалами, ВЗиС, снегоборьбу и зимнее удорожание (13,95%), составляет: 101 804 850 (сто один миллион восемьсот четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;  

- стоимость Пусконаладочных работ составляет: 21 636 963 (двадцать один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек;  

- стоимость производства работ Вахтовым методом составляет: 5 737 709 (пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек;  

- стоимость оказания услуг по Авторскому надзору составляет: 3 092 521 (три миллиона девяносто две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек;  

Ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.».  

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 ( № НТЭК-32-1476/22) установлено, что общий срок выполнения работ по договору установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 16 декабря 2022 года (дата завершения работ).  

Обязательства сторон в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2023 ( № НТЭК-32-1139/23):  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2023 ( № НТЭК-32-1139/23), цена договора включает в себя стоимость работ, является предельной на весь срок действия договора и составляет в текущих ценах: 242 328 302 (двести сорок два миллиона триста двадцать восемь тысяч триста два) рубля 00 копеек, без учета НДС, в том числе:  

- стоимость Комплексного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания составляет: 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость разработки Проектной документации составляет: 8 627 000 (восемь миллионов шестьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек;  

- стоимость разработки Рабочей документации составляет: 13 173 000 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности Проектной документации составляет: 1 781 300 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек;  

- стоимость проведения негосударственной экспертизы сметной документации составляет: 66 667 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек;  

- стоимость обеспечения строительства объекта Оборудованием составляет: 82 957 555 (восемьдесят два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек;  

- стоимость Строительно-монтажных работ с учетом затрат на обеспечение строительства объекта материалами и зимним удорожанием (13,95%), составляет: 105 469160 (сто пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят )рублей 00 копеек;  

- стоимость Пусконаладочных работ составляет: 23 800 224 (двадцать три миллиона восемьсот тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек;  

- стоимость производство работ Вахтовым методом (компенсируемые затраты) составляет: 4 174 460 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек;  

- стоимость оказания услуг по Авторскому надзору составляет: 438 936 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.  

Ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2023 ( № НТЭК-32-1139/23) установлено, что общий срок выполнения работ по договору установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 30.09.2023 года (дата завершения работ).  

Размер неустойки, за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ, согласно расчету истца, составляет 48 062 242,83 руб.  

Истцом осуществлено удержание части начисленной по договору неустойки в размере 14 258 894,34 руб. из денежных средств, причитающихся подрядчику в качестве оплаты гарантийных удержаний по договору (счет на оплату № 14 от 19.04.2024 на сумму 14 258 894,34 руб., уведомление об удержании № НТЭК/7577-исх от 02.05.2024).  

Таким образом, размер неустойки ответчика перед истцом по договору № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 составляет 33 803 348,49 руб. (48 062 242,83 руб. - 14 258 894,34 руб.).  

01.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия № НТЭК/5429-исх с требованием об оплате неустойки в соответствии с договором. Требования истца ответчик оставил без добровольного удовлетворения (письмо № 12-024/24 от 02.05.2024).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленные сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение промежуточных и конечного срока по договору № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 в размере 33 803 348,49 руб.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства: просрочка выполнения работ по договору строительного подряда № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 связана с рядом объективных политических обстоятельств, возникших в связи с началом СВО РФ и последующими международными санкциями на продукцию импортных производителей, в связи с чем было проведено внесение в процессе исполнения договора изменений в задание на проектирование, связанных с уточнением объема работ (включая корректировки), замены и проработки альтернативных систем и проборов АСУТП и КИПиА Российского производства.  

Существенным фактором невозможности своевременного выполнения работ по Договору вызвано отсутствием финансирования аванса, предусмотренного условиями договора под банковскую гарантию. Заказчик (истец) не согласовал ни один банк, который предоставлял банковскую гарантию ввиду международных санкций на данные банки (также по причине СВО), в связи с чем ООО «НТЦ «ПромТех» было вынуждено изыскивать собственные денежные средства для начала работ и оплаты авансов субподрядным организациям.  

Истец заключил с ООО «НТЦ «ПромТех» дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021, которым продлил срок выполнения работ до 30.09.2023 включительно, в связи с чем, начисление санкций до 30.09.2023 является неправомерным со стороны заказчика. Невозможность сдачи работ к сроку 30.09.2023 вызвана умышленными действиями заказчика, который своим распоряжением привлек организации, являющиеся субподрядчиками ответчика, к выполнению работ на других объектах строительства АО «НТЭК. Субподрядные организации ответчика действовали в интересах АО «НТЭК» и выполняли исключительно его распоряжения. Таким образом, истец умышленно создал ситуацию невозможности выполнения работ подрядчиком и воспользовался ею в корыстных целях для начисления неустойки за просрочку работ.  

Ответчик, ссылаясь на положения статей 10, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что причинами просрочки явились следующие обстоятельства:  

- отсутствия авансирования по одностороннему решению заказчика вопреки условиям договора;  

- отсутствия возможности проектирования и поставки импортного оборудования из-за санкционных ограничений РФ;  

- невозможности завершения работ на объекте осенью 2023 года по причине передислокации субподрядных бригад, работающих в г. Норильске, на другие объекты АО «НТЭК», по распоряжению истца.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Заключенный между сторонами договор № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Как установлено в пункте 2.2 договора, укрупненный перечень и сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).  

Пунктом 5.1 договора в первоначальной редакции установлено, что общий срок выполнения работ по договору установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 23 сентября 2022 года (дата завершения работ).  

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 ( № НТЭК-32-1476/22) установлено, что общий срок выполнения работ по договору установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 16 декабря 2022 года (дата завершения работ).  

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2023 ( № НТЭК-32-1139/23) установлено, что общий срок выполнения работ по договору  

установлен с момента заключения договора (дата начала выполнения работ) до 30.09.2023 года (дата завершения работ).  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 25.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

По условиям пункта 25.2 договора, в случае нарушения подрядчиком предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) промежуточных сроков выполнения работ на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.  

В случае нарушения предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 договору) промежуточных сроков выполнения работ, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

В случае нарушения предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) промежуточных сроков выполнения работ, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Размер неустойки, за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ, согласно расчету истца, составляет 48 062 242,83 руб.  

Истцом осуществлено удержание части начисленной по договору неустойки в размере 14 258 894,34 руб. из денежных средств, причитающихся подрядчику в качестве оплаты гарантийных удержаний по договору (счет на оплату № 14 от 19.04.2024 на сумму 14 258 894,34 руб., уведомление об удержании № НТЭК/7577-исх от 02.05.2024).  

Таким образом, размер неустойки ответчика перед истцом по договору № НТЭК-32-1494/21 от 17.11.2021 составляет 33 803 348,49 руб. (48 062 242,83 руб. - 14 258 894,34 руб.).  

Ответчик факт просрочки не оспаривает, однако ссылаясь на положения статей 10, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что причинами просрочки явились: отсутствие авансирования по одностороннему решению  

заказчика вопреки условиям договора; отсутствие возможности проектирования и поставки импортного оборудования из-за санкционных ограничений РФ; невозможность завершения работ на объекте осенью 2023 года по причине передислокации субподрядных бригад, работающих в г. Норильске, на другие объекты АО «НТЭК», по распоряжению истца.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций, связанных, в том числе, со специальной военной операцией, признано судом несостоятельной.  

Доводы ответчика о наличии существенно изменившихся обстоятельств (начало специальной военной операции и введение санкций в отношении Российской Федерации), сами по себе об отсутствии обязанности по уплате неустойки за просрочку выполнения работ не свидетельствуют.  

Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы. Обстоятельства подобного рода (в том числе эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, специальная военная операция на Украине), если они отвечают предусмотренным в ст. 451 ГК РФ признакам, могут обсуждаться в свете теории clausula rebus sic stantibus.  

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного  

участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса.  

Как следует из материалов дела, сторонами предприняты меры по урегулированию взаимоотношений путем заключения дополнительных соглашений и продления сроков выполнения работ, тем самым у ответчика был инструмент и возможность предусмотреть необходимое количество времени для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.  

Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.  

Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 305-ЭС16-8114 по делу N А40-72485/2015, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1019-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586 по делу N А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.  

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.  

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд исходит из того, что ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.  

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.  

При этом ответчиком со ссылкой на сложное финансовое положение общества не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.  

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств отсутствуют.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  

и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, действуя добросовестно в условиях невозможности выполнения согласованных работ по вине заказчика, отсутствия согласования со стороны заказчика, в соответствии с положениями статей 716, 719, 743 должен был приостановить исполнения договора.  

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В материалы дела не представлены доказательства приостановления работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из произведенного истцом расчета неустойки, конечные сроки для поставки оборудования, СМР, ПНР и авторского надзора смещены с учетом поздней передачи подрядчику строительной площадки (дата передачи - 28.07.2022, просрочка составляет 240 дней). Конечный срок по разработке рабочей документации смещен с учетом позднего заключения дополнительного соглашения (дата заключения дополнительного соглашения - 18.11.2022, подлежит смещению на 122 дня). Таким образом, по проектным работам допущено нарушение только промежуточных сроков  

Таким образом, основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, равно, как оснований для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в  

статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Вопреки доводам ответчика оснований для вывода о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом и недобросовестности в действиях судом не установлено.  

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, оснований, доказательств существования исключительных причин не представлено, из материалов дела суд их не усматривает.  

Относительно довода ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Следовательно, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, если суд придет к выводу о несоразмерности ее размера по мотивированному заявлению хозяйствующего субъекта, которое быть подчинено общим правилам распределения бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Размер неустойки, установленный в договоре, является традиционно применяемым размером в рамках гражданского оборота, при этом традиционно признается судебной  

практикой разумным размером такой неустойки, которая не влечет возникновение необоснованной выгоды у кредитора.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 0,2 % от цены договора (этапа); учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 9 828 431,89 руб. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора (этапа), исходя из указанного в расчете иска периода просрочки и алгоритма расчета).  

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.  

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 9 828 431,89 руб.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 828 431,89 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 33 803 348,49 руб. составляет 192 017 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска).  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 191 959 руб. по платёжному поручению № 11002 от 30.05.2024.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 191 959 руб., с ответчика в доход федерального бюджета 58 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 828 431,89 руб. неустойки, 191 959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова