АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8298/19

11 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Д.А. 

рассмотрев в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП   304611216700042, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов и неустойки 

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от  29.01.2016 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период  просрочки с 30.01.2016 по 11.02.2019 в размере 1 821 500 руб., сумму неустойки в  размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  42 108 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года исковые  требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскано  1 000 000 руб. задолженности, 1 821 500 руб. процентов за пользование займом, 1 000 000  руб. неустойки, 42 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

При рассмотрении исковых требований, судом не разрешен вопрос о взыскании  процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем  Прохнич Петром Алексеевичем (заемщик) был заключен договор денежного займа,  согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в  размере 1 000 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму  займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договорам (п. 1.1  договора).  

Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств  на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа  считается день перечисления соответствующей суммы со счета заимодавца (п. 1.2.  договора).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до  01.08.2016 г.  

За пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 5% за каждый  месяц пользования займом (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено,  что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня  возврата включительно.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной  ответственностью «Агроторг» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме  1 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 8 от 29.01.2016 г.  

Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не  исполнены.  

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав их  надлежащими доказательствами по делу, исковые требования о взыскания задолженности,  процентов и неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

15.05.2019 г. по делу принято решение, согласно которому с с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агроторг» взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 1 821 500 руб.  процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. неустойки, 42 108 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Вместе с тем судом не было принято решение в части взыскания процентов за  пользование займом, начисленных на сумму задолженности, начиная с 12.02.2019 по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования  истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 12.02.2019 по день  фактического исполнения.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304611216700042, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  

пользование займом в размере 5% за каждый месяц пользования, начисленные на сумму  задолженности в размере 1 000 000 руб., начиная с 12.02.2019 по день фактического  исполнения обязательства.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья В.С. Бирюкова