Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-6728/2017                                                                                                                                                                                                                             Дело № А78-10920/2017

3 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу № А10-6728/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670042, ул. Жердева, д. 12, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) о взыскании 93 517 183 руб. 66 коп. (суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 01.01.2018 ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2018 ФИО3,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, АО «Улан-Удэ энерго») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 93 517 183 руб. 66 коп., в том числе 90 083 690 руб. 03 коп. - неоспариваемая задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период август 2017 года, 3 433 493 руб. 63 коп. - законная неустойка за период с 18.09.2017 по 16.11.2017, с последующим начислением с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года иск удовлетворен. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу АО «Улан-Удэ Энерго» взыскано 93 517 183 руб. 66 коп., в том числе 90 083 690 руб. 03 коп. - неоспариваемая задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период август 2017 года, 3 433 493 руб. 63 коп. - законная неустойка за период с 18.09.2017 по 16.11.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга с 17.11.2017 по день фактической оплаты на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». С АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на непредставление надлежащих доказательств наличия долга гарантирующего поставщика перед сетевой организацией. Заявитель указывает на неподтверждение объёма и/или стоимости ресурса АО «Улан-Удэ Энерго». Заявитель также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также незаконно отказано в удовлетворении заявления о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) (впоследствии переименовано в АО «Читаэнергосбыт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) (впоследствии переименовано в АО «Улан-Удэ Энерго», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

В приложениях №2.2.1 и №2.2.2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика.

Наличие у АО «Улан-Удэ Энерго» статуса сетевой организации подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам о включении истца в реестр субъектов естественных монополий №358-э от 24.09.2009 (л.д. 42) и приказом об установлении тарифа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия № 1/55 от 27.12.2016 (л.д.43-52).

В силу пункта 5.2 договора исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче энергии,

- соответствующую счет-фактуру,

- баланс электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии потребителям заказчика.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.5 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 5.7 договора).

Истец 12.09.2017 с сопроводительным письмом от 12.09.2017 (л.д. 116-118) вручил ответчику акты приема-передачи электрической энергии, сводные ведомости об объемах переданной электрической энергии, полные ведомости объемов переданной электрической энергии по потребителям на бумажном носителе и в электронном виде на диске CD-R, баланс электрической энергии за август 2017г.

Истец представил в материалы дела полные ведомости объемов переданной электроэнергии по каждому потребителю в августе 2017г. на электронном носителе типа CD- R (л.д.92).

Истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 на сумму 115 540 614 руб. 41 коп., который подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 82).

Согласно протоколу разногласий (л.д.83) ответчиком признается и не оспаривается оказание истцом услуг в период август 2017 года в объеме 38431,943 МВт*ч на сумму 90 362 694 руб. 44 коп.

В указанном протоколе разногласий признаваемые ответчиком объёмы и цена оказанных услуг разбиты по категориям, в том числе и по уровню напряжения.

Протокол разногласий подписан заместителем генерального директора ФИО4, скреплен оттиском печати ответчика.

Истец указал, что задолженность ответчика за август 2017 года частично погашена и составляет 90 083 690 руб. 03 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполнено обязательство по оплате услуг в неоспариваемой части.

Задолженность в оспариваемой части за спорный период (август 2017 года) является предметом самостоятельных исковых требований (дело № А10-7071/2017).

Соответственно, установлено, что акт об оказании услуг согласован ответчиком в части; в протоколе разногласий к акту ответчик самостоятельно определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части. Ответчиком по существу не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документального подтверждения иного объема переданного ресурса.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.09.2017 с отметкой ответчика в получении 19.09.2017 (л.д. 114-115). Представленная претензия подписана уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по развитию и реализации услуг ФИО5.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании суммы основного долга в неоспариваемой части в размере 90 083 690 руб. 03 коп.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 18.09.2017 по 16.11.2017 на сумму долга за август 2017 года с учетом дат частичного погашения задолженности составляет 3 433 493 руб. 63 коп. Расчет неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» проверен судом. Далее неустойка взыскана по день фактического исполнения решения суда, как заявлено истцом при предъявлении иска.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, указанный вывод суда первой инстанции надлежаще мотивирован в обжалуемом решении.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу № А10-6728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

 

О.В. Монакова