Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9106/2022

город Мурманск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023. Полный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409,  г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ул. Космонавтов, д. 25, кв. 37, г. Апатиты, Мурманской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 306,38 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 81/312/1000058 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 8 306,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 19.10.2022 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 13.12.2022, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 81/312/1000058 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 4.3.2 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 09.01.2028, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. (пункт 10.1 договора).

Оказав в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы. 

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 306,38 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.07.2022 б/н с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.      

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 306,38 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 39321 от 06.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в размере 8 306,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        Н.Ю. Алексина