ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189174/19-118-565

г. Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания «Долина Солнца»

к ООО «РЖАНКО ХЛЕБ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2017 №КДС 59 в размере 516000,86 руб.

при участии:

от  истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2019 г.,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Долина Солнца» обратилось с иском о взыскании с ООО «РЖАНКО ХЛЕБ» задолженности по договору поставки от 08.02.2017 №КДС 59 в размере 516000,86 руб.

Определением от 23.07.2019 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26.08.2019 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 г. между ООО «Компания «Долина Солнца» (поставщик) и ООО «РЖАНКО ХЛЕБ» (покупатель) заключен договор поставки №КДС 59, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в течение срока действия договора покупателю в собственность сырье, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать.

П. 1.3 договора поставка установлено, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, в которых для каждой партии товара стороны согласовывают ассортимент, количество, цену товара, сроки поставки, а также сроки оплаты. Спецификации являются неотъемлемой частью договора и подписываются сторонами.

Во исполнение условий договора истец 10.02.2017г. поставил, а ответчик принял товар (виноград сушеный) на сумму 735 550,86 руб., что подтверждается товарной накладной №43 от 10.02.2017г.

Спецификацией № 1 от 08.02.2017 г. определен срок оплаты: в течение 14 дней со дня поставки товара покупателю.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена покупателем в полном объеме до 25.02.2017г.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 516 000,86 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

21 мая 2019 года между ООО «Компания «Долина Солнца» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 подготовил претензию, исковое заявление, а также представляет интересы истца в судебных заседаниях.

Платежным поручением № 831 от 10.07.2019г. оказанные юридические услуги оплачены в размере 35000 руб.

Кроме того, ООО «Компания «Долина Солнца» понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 327,08 руб.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных издержек, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и почтовых расходов в размере 327,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЖАНКО ХЛЕБ» в пользу ООО «Компания «Долина Солнца» 516000 руб. 86 коп. задолженности, 35000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 327 руб. 08 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 13320 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова