СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-11900/2023

город Томск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Назарова А.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению государственного  унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное  дорожно-строительное управление» (659309, Алтайский край, Бийск г., Центральный пер.,  10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (659300,  Алтайский край, Бийск г., Владимира Ленина ул., 236, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление  Администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, Бийск г., Владимира Ленина  ул., 250, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию город  Бийск в лице Администрации города Бийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  659306, 

<

...>) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 318 722 рубля 40 копеек,  неустойки,  

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства Администрации города Бийска» к государственному  унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное  дорожно-строительное управление» о взыскании неустойки по муниципальному  контракту в сумме 336 846 рублей 70 копеек,  

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края  «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ «Юго-Восточное  ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»  (далее – МКУ УКС), к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление  Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Финансовое управление Администрации  города Бийска) с исковым заявлением о взыскании с МКУ УКС, а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования г. Бийск в лице МКУ «Финансовое управление  Администрации города Бийска» задолженности по муниципальному контракту в сумме  6 318 722 рубля 40 копеек, неустойки в сумме 338 367 рублей 59 копеек.  

Исковые требования ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» мотивированы нарушением  МКУ УКС обязательства по оплате работ по ремонту дороги в 

<

...> (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске, выполненных по муниципальному  контракту от 19.06.2020 № 14.  

Организуя защиту против иска, МКУ УКС представило встречное исковое  заявление о взыскании с ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» неустойки в сумме 336 846  рублей 70 копеек с начислением неустойки по дату принятия судом решения, с учетом  уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.  

Встречные исковые требования МКУ УКС мотивированы нарушением МУП ДХ  «Юго-Восточное ДСУ» срока выполнения работ по ремонту дорог в 

<

...> (от ул. Георгия Прибыткова до ул. Социалистическая) и по ул.  Декабристов (от ул. Георгия Прибыткова до ул. Социалистическая) по муниципальному  контракту от 19.06.2020 № 14.  

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные  исковые требования удовлетворены, с МКУ «УКС», а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования г. Бийск в лице МКУ «Финансовое управление администрации города  Бийска» в пользу ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» взыскана задолженность в сумме  6 318 722 рубля 40 копеек, неустойка за период с 15.01.2021 по 30.07.2023 в сумме 338 367  рублей 59 копеек, неустойка с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства  в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  

от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 56 285 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Финансовое управление  Администрации города Бийска» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в обоснование  ссылается на условия контракта о финансировании работ за счет средств федерального,  краевого бюджетов и средств бюджета города Бийска; недостатки работы, установленные  заключением КГКУ «Алтайавтодор», привлеченного в целях контроля качества  выполненных работ; направление в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки  работ и акта о недостатках; проведение судебных экспертиз, заключения по которым  приняты в качестве доказательств по делу, в рамках других судебных дел, к участию в  которых заявитель не привлечен; отсутствие оснований для возложения на ответчика  обязанности по оплате некачественно выполненных работ.  

Определением от 14.02.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование  город Бийск в лице Администрации города Бийска.  

Возражая против иска, Администрация города Бийска представила отзыв на  исковое заявление, ссылается на выявление в предъявленных истцом к приемке работах  недостатков, послуживших основанием для направления подрядчику мотивированного  отказа от приемки работ; выявление недостатков работ позднее при проведении судебных  экспертиз по спорам по искам подрядчика к субподрядчикам; считает себя ненадлежащим  ответчиком, ответчиком должен выступать главный распорядитель бюджетных средств,  которым Администрация не является.  

К судебному заседанию ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» представило  уточненное исковое заявление, просит взыскать с МКУ «УКС», а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Финансовое управление  Администрации города Бийска», Администрации города Бийска» за счет казны  муниципального образования задолженность в сумме 6 318 722 рубля, неустойку за  период с 27.07.2023 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства. Одновременно представило ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных документов – договорной, передаточной и платежной  документации по спорному муниципальному контракту, поименованной в перечне  

приложений к ходатайствам о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

Принимая во внимание уменьшение истцом периода начисления неустойки, что  приводит к уменьшению денежных обязательств ответчиков, а потому не нарушает прав  участвующих в деле лиц, рассмотрение дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд принимает  заявленное истцом изменение размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК  РФ.  

Представленные истцом дополнительные документы составлены в связи с  исполнением муниципального контракта, что указывает на осведомленность ответчиков  об их содержании, вопрос относительно таких документов обсуждался в предшествующих  судебных заседаниях, поэтому арбитражный апелляционный суд полагает возможным  приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.  

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции, поддержал исковые требования с учетом их  изменения.  

Ответчики, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью,  а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное  заседание не направили.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков,  арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по  правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доводы и доказательства,  выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в  совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «УКС» (заказчик) и ГУП ДХ  АК «Юго-Восточное ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракта от  19.06.2020 № 14, предмет которого включал обязательства подрядчика собственными и  (или) привлеченными силами по заданию заказчика своевременно выполнить работы  качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки -  техническим заданием на выполнение работ по объекту «Ремонт дороги по пер.  Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске», «Ремонт дороги по ул.  Социалистическая (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 до ул. Ударная) в г.  Бийске», «Ремонт дороги по ул. Декабристов (от ул. Георгия Прибыткова до ул.  

Социалистическая) в г. Бийске», «Ремонт дороги по пер. Литейный (от ул. Ильи Мухачева  до ул. Владимира Короленко) в г. Бийске», «Ремонт дороги по ул. Ленинградская (от ул.  Имени Героя Советского Союза ФИО3 до ул. Александра Можайского) в г. Бийске»,  «Ремонт дороги по пер. Училищный (от ул. Красноармейская до ул. Советская) в г.  Бийске» (приложение № 1 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной  (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения работ по  объекту «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске»,  «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. имени Героя Советского Союза  ФИО3 до ул. Ударная) в г. Бийске», «Ремонт дороги по ул. Декабристов (от ул.  Георгия Прибыткова до ул. Социалистическая) в г. Бийске», «Ремонт дороги по пер.  Литейный (от ул. Ильи Мухачева до ул. Владимира Короленко) в г. Бийске», «Ремонт  дороги по ул. Ленинградская (от ул. Имени Героя Советского Союза ФИО3 до ул.  Александра 4 Можайского) в г. Бийске», «Ремонт дороги по пер. Училищный (от ул.  Красноармейская до ул. Советская) в г. Бийске» (приложение № 2), сдать результат работ  заказчику, и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1,  1.2, 1.4).  

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и  средствами (пункт 1.3).  

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта  за установленными исключениями и составляет 153 440 030 рублей (пункты 2.1, 2.2).  

Оплата аванса не предусмотрена. Расчеты за выполненные в полном объеме работы  по контракту производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств  на счет подрядчика. Оплата стоимости выполненных в полном объеме работ производится  заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2,справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3. Перед подписанием окончательных акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта  приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подрядчик обязан сдать  исполнительную документацию в полном объеме (РД -11-02-2006), а так же иные  документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (пункт 2.4).  

В цену контракта включены строительно-монтажные работы, прочие затраты,  транспортировка, доставка, погрузка, разгрузка материалов, причитающееся подрядчику  вознаграждение, страхование, и другие обязательные платежи, все расходы подрядчика,  необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и  надлежащего качества и иные расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи,  связанные с выполнением работ (пункт 4.5).  

Место выполнения работ: 

<

...> (от ул. Андреевская до АЗС), ул. Социалистическая (от ул. имени Героя  Советского Союза ФИО3 до ул. Ударная), ул. Декабристов (от ул. Георгия  Прибыткова до ул. Социалистическая), пер. Литейный (от ул. Ильи Мухачева до ул.  Владимира Короленко), ул. Ленинградская (от ул. Имени Героя Советского Союза  ФИО3 до ул. Александра Можайского), пер. Училищный (от ул. Красноармейская до  ул. Советская) (пункт 3.1).  

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в  следующие сроки: начало выполнения работ с момента заключения муниципального  контракта; окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ до  01.09.2021. Работы выполняются в сроки, установленные графиком выполнения работ,  приведенным в Приложении № 2 (пункт 4.1).  

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями  заказчика на основании представленных и подписанных подрядчиком акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3, а так же все документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.  Перед подписанием акта о приемке выполненных работ КС-2 подрядчик обязан сдать  исполнительную документацию в полном объеме, а также все документы,  подтверждающие фактическое выполнение работ (пункт 5.1).  

Подрядчик в течение 5 дней после окончания выполнения работ, обязан в  письменной форме известить заказчика о факте выполнения работ. Подрядчик в течение 5  дней после окончания выполнения работ направляет в адрес заказчика извещение  (уведомление) о готовности работ к сдаче и подписанные Акт о приемке выполненных  работ по форме КС-2 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии),  исполнительную документацию в полном объеме (РД-11-02-2006), а так же иные  документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. В случае неисполнения  подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы  (пункт 5.2).  

Приемка заказчиком результатов выполненных работ, включая проведение  экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям  контракта осуществляется в течение 15 дней со дня получения от подрядчика извещения  (уведомления) о готовности работы (пункт 5.3).  

Приемка результатов выполненных работ оформляется актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3,которые подписываются заказчиком, либо подрядчику в те же сроки  заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания  

такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной  экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об  отказе в приемке результатов выполненной работы приемочная комиссия должна  учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения  экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Для проведения  экспертизы выполненной работы эксперты, экспертные организации имеют право  запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к  условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае,  если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не  препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться  предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их  устранения (пункт 5.5).  

По истечении срока, указанного в пункте 5.3 контракта, заказчик совершает одно  из следующих действий: направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2; направляет подрядчику мотивированный  отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; направляет  подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и  перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения (пункт 5.8).  

В случае отказа заказчика от принятия работ в связи с необходимостью устранения  выявленных недостатков (дефектов), подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о  недостатках (дефектах), составленном заказчиком, устранить указанные недостатки  (дефекты) за свой счет (пункт 5.9).  

В случае если подрядчик не согласен с актом о недостатках (дефектах), подрядчик  обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по контракту  заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения  представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется  подрядчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для  экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 5.10).  

Если подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки  (дефекты), заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих  расходов на устранение недостатков (дефектов) работы и (или) принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.11).  

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном  в пунктах 5.3 – 5.11 контракта, по письменному извещению заказчика подрядчиком об  устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов),  

зафиксированных в акте о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат работы  заказчику (пункт 5.12).  

Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта  о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС- 11, предоставления заказчику исполнительной документации в полном объеме, а также  всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (пункт 5.13).  

Работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с  условиями настоящего контрактах, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до  полного устранения недостатков подрядчиком (пункт 5.20).  

Подрядчик вправе требовать от заказчика приемки результата работы (пункт 7.1.1);  требовать от заказчика оплаты принятого без замечаний результата работ (пункт 7.1.2);  требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков, причиненных по вине  заказчика (пункт 7.1.3).  

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их  надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки,  установленные контрактом (пункт 7.2.1); обеспечить соответствие качества работ и  материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, техническим  условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их  качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими  документами; подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные  отступления от требований, предусмотренных в строительных нормах и правилах (пункт  7.2.3); устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от  условий контракта в срок, определенный заказчиком; подрядчик при получении  замечаний (допущенные при выполнении работ) от заказчика или лица, уполномоченного  заказчиком, обязан за свой счет в установленный срок устранить замечания (дефекты,  недостатки), уведомить об этом заказчика; при выявлении повторных нарушений в ходе  выполнения работ или не исправлении их подрядчиком в установленный срок, заказчик  вправе приостановить финансирование работ в целом по контракту и произвести  повторную проверку качества работ с предъявлением к подрядчику требований о  возмещении расходов на проведение указанной проверки (пункт 7.2.7).  

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в  соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных  недостатков (пункт 7.3.2); отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты  работы, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком  

принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 7.3.4);  требовать возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика (пункт 7.3.5).  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.9). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.10).  

Заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ,  если подрядчик не представил заказчику к оплате акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2, а так же в случае задержки поступления бюджетных средств заказчику на эти  цели (пункт 10.16).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 контракта в приложение № 1 сторонами  включено описание объекта закупки-техническое задание, которым, в частности,  предусмотрены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ  установленным заказчиком требованиям по ремонту дороги по пер. Красноярский (от ул.  Андреевская до АЗС), по ул. Декабристов (от ул. Георгия Прибыткова до ул.  Социалистическая), по ул. Социалистическая (от ул. имени Героя Советского Союза  ФИО3 до ул. Ударная) в г. Бийске.  

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ,  которым срок выполнения работ по ремонту дороги по пер. Красноярский установлен до  15.10.2020, по ул. Социалистическая – до 10.06.2021, по ул. Декабристов – до 25.08.2021.  

Дополнительными соглашениями от 18.08.2020 № 01, от 15.10.2020 № 02, от  23.10.2020 № 03 сторонами внесены изменения в условия контракта в части  распределения бюджетного финансирования, уточнения реквизитов сторон, описания  объекта закупки.  

Согласно сводной ведомости к муниципальному контракту, размещенной  общедоступным способом на официальном сайте Единой информационной системы в  сфере закупок (ЕИС закупки) в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru»,  стоимость работ по ремонту дороги по пер. Красноярский определена в сумме 6 001 778  рублей, по ул. Социалистическая – в сумме 12 422 172 рубля, по ул. Декабристов – в  сумме 21 254 448 рублей.  

С целью исполнения обязательств по муниципальному контракту ГУП ДХ АК  «Юго-Восточное ДСУ», действуя как генподрядчик, заключило с ООО «Подряд», ООО  «Ринел» договоры субподряда на сходных условиях.  

По условиям договора от 05.08.2020 № 14/Суб.2, заключенного с ООО «Подряд»  (субподрядчик), субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами,  своевременно, выполнить работы качестве и в полном объеме в соответствии с  ведомостью объемов работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения работ  (приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 1) по объекту «Ремонт дороги  по пер. Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) в г. Бийске»: подготовительные работы  ПК 4+40-ПК8+80, проезжая часть ПК0+00-ПК11+50; тротуара ПК0+00-ПК11+50 и сдать  результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и  оплатить его (пункт 1.1).  

Цена договора составила 10 664 607 рублей 60 копеек (пункт 2.1).  

Место выполнения работ определено в г. Бийске Алтайского края по пер.  Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) (пункт 3.1).  

Работа должна быть выполнена не позднее 21.09.2020 (пункт 4.3).  

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 2 к договору № 14/Суб.2 срок  выполнения работ продлен до 14.10.2020, с учетом этого согласован график выполнения  работ.  

По условиям договора от 06.08.2020 № 14/Суб.3, заключенного с ООО «Ринел»  (субподрядчик), субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами,  своевременно, выполнить работы качестве и в полном объеме в соответствии с  ведомостью объемов работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения работ  

(приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 1) по объекту «Ремонт дороги  по пер. Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) в г. Бийске»: подготовительные работы  ПК0+00-ПК4+40, проезжая часть ПК11+50-ПК16+50, ПК17+60-ПК24+10; тротуара  ПК11+50-ПК16+50, ПК17+50-ПК24+10 и сдать результат работ генподрядчику, а  генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).  

Цена договора составила 15 360 013 рублей 20 копеек (пункт 2.1).  

Место выполнения работ определено в г. Бийске Алтайского края по пер.  Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) (пункт 3.1).  

Работа должна быть выполнена не позднее 21.09.2020 (пункт 4.3).  

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 2 к договору № 14/Суб.3 срок  выполнения работ продлен до 14.10.2020, с учетом этого согласован график выполнения  работ.  

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 3 к договору № 14/Суб.3 увеличен  объем работ, внесены изменения в расчет стоимости и ведомость объемов работ  (приложение № 1 к дополнительному соглашению) с сохранением цены работ в сумме  15 360 013 рублей 20 копеек.  

Работы по ремонту автомобильных дорог по ул. Ленинградская, пер. Училищный,  пер. Литейный выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, что  подтверждено представленными в дело актами о приемке выполненных работ и  справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2020 № ½, от 12.11.2020 № 2,  от 04.12.2020 № 3, от 02.10.2020 № 1/3, от 12.11.2020 № 2/3, от 04.12.2020 № 3/3, от  12.11.2020 № 1/1, платежными поручениями от 24.11.2020 №№ 695504, 695505, от  14.12.2020 № 333026, от 09.12.2020 № 203985, от 27.10.2020 № 829178, от 04.12.2020 №  82591, от 16.11.2020 № 424479, от 04.12.2020 № 82592, от 09.12.2020 № 203984, от  26.11.2020 № 765214, от 09.12.2020 № 201501. Обстоятельства выполнения и приемки  указанных работ не являются спорными по настоящему делу.  

Работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Декабристов в г. Бийске  выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ и  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2021 № 2 на сумму 15 082 894  рубля, подписанным заказчиком без замечаний.  

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 12.10.2021 №  698931 на сумму 150 828 рублей 94 копейки, от 29.10.2021 № 414155 на сумму 14 932 065  рублей 06 копеек.  

 Работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Социалистической в г. Бийске  выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ и  

справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2021 № 1 на сумму 9 918 408  рублей, подписанным заказчиком без замечаний.  

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 16.09.2021 №  862751 на сумму 99 184 рубля 08 копеек, от 29.10.2021 № 414150 на сумму 9 819 223  рубля 92 копейки.  

Работы по ремонту автомобильной дороги по пер. Красноярский в г. Бийске  выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по муниципальному контракту по актам о  приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат от 10.09.2020 № 1/1  на сумму 3 467 228 рублей, от 03.12.2020 № 2/2 на сумму 45 437 026 рублей. Подрядчиком  сформирован и предъявлен к приемке акт выполненных и справка о стоимости работ и  затрат от 14.12.2020 № 2/3 на сумму 6 427 458 рублей.  

Оплата выполненных работ произведена заказчиком по платежным поручениям от  06.10.2020 № 269348 на сумму 34 672 рубля 28 копеек, от 21.12.2020 № 627886 на сумму  3 432 555 рублей 72 копейки, от 08.12.2020 № 174281 на сумму 454 370 рублей 26 копеек,  от 18.12.2020 № 571711 на сумму 44 982 655 рублей 74 копейки. Работы по акту от  14.12.2020 № 2/3 на сумму 6 427 458 рублей не оплачены.  

Письмами от 03.12.2020 № 1461, от 14.12.2020 № 1505 подрядчик направил в адрес  заказчика исполнительную документацию по ремонту автомобильной дороги по пер.  Красноярский, письма получены заказчиком в день составления, о чем выполнены  отметки в документах.  

Письмом от 16.12.2020 № 1348, адресованным подрядчику, МКУ «УКС» сообщило  о недостатках, направило исполнительную документацию на доработку.  

Письмом от 22.12.2020 № 1543 подрядчик вновь направил заказчику указанную  исполнительную документацию.  

Уведомлением от 23.12.2020 № 1374 заказчик отказался от подписания акта о  приемке выполненных работ, сообщил о допущенных подрядчиком нарушениях  нормативных требований, в приложении направил акт выявленных недостатков.  

Согласно акту выявленных недостатков (дефектов) по муниципальному контракту  от 23.12.2020, составленным комиссией МКУ «УКС», зафиксированы нарушения  требований к прочности бетона (несоответствие классу В15), высоте установки бортового  камня, высоте бетонного замка в местах контрольных измерений, повреждения лицевой  поверхности камней, не аккуратное выполнение уступов в стыках бортовых камней в  плане и профиле, состыковки камней, нарушение требования о заглублении крайнего  бортового камня в ряду, выполнению расшивки швов бортового камня, установке  бортовых камней на примыкании влево в начале участка № 1, зависание в воздухе  

(отсутствие основания) открытого бетонного замка на примыкании вправо участка № 1.  Срок устранения недостатков установлен до 30.06.2021.  

Письмами от 16.12.2020 № 1529, от 18.12.2020 № 1536/1, от 25.12.2020 № 1558, от  26.01.2021 № 56, адресованными ООО «Ринел», генподрядчик сообщил о недостатках  работ и исполнительной документации, сообщил об отказе в оплате выполненных работ.  

Утверждая о формировании на стороне генподрядчика задолженности по оплате  работ в сумме 3 299 426 рублей 22 копейки, ООО «Подряд» обратилось в арбитражный  суд с иском к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ».  

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314369/2021, вступившим в законную силу, с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в пользу  ООО «Подряд» взыскан основной долг в сумме 3 227 336 рублей 40 копеек, неустойка в  сумме 72 090 рублей 22 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 497 рублей.  

При рассмотрении спора по делу № А03-14369/2021 судом назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Градэксперт».  

Согласно заключению от 26.10.2022 3 06/03-32 выполненные истцом работы не  соответствуют требованиям строительных норм и правил в части: швы между бортовыми  камнями более 10 мм в двух стыках заделка швов разрушена в двадцати четырех камнях,  причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно  выполненные работы в рамках договора. Устранения недостатков возможно путем  заделки швов цементным раствором в двадцати четырех существующих бордюрах;  заполнение двух стыков бетоном между бортовыми камнями. Стоимость затрат по  устранения недостатков составляет 1 470 рублей.  

На дату проведения экспертного осмотра определено выполнение работ по  частичному устранению замечаний, приведенных в отчете по осуществлению  лабораторного и инструментального контроля качества работ от 24.11.2020 при ремонте  дороги по пер. Красноярский в г. Бийске.  

Утверждая о формировании на стороне генподрядчика задолженности по оплате  работ в сумме 3 467 510 рублей 27 копеек, ООО «Ринел» обратилось в арбитражный суд с  иском к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ».  

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316124/2021, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в пользу ООО  «Ринел» взыскан основной долг в сумме 3 462 430 рублей 67 копеек, расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 40 312 рублей.  

При рассмотрении спора по делу № А03-16124/2021 судом назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Градэксперт».  

Согласно заключению от 25.08.2022 № 06/03-23 выполненные истцом работы не  соответствуют требованиям строительных норм и правил в части: на парковке возле  здания по адресу: ул. Максима Горького, 184а, бортовой камень на протяжении 36,0 м.п.,  утоплен в бетонный замок на глубину до 7,0 см, при нормативном значении 10,0 см;  состояния отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый  риск разрушения или потери устойчивости бетонных бортовых камней, не установлены,  безопасность эксплуатации соблюдается. Устранение недостатков возможно путем  разборки, очистки, подготовки и восстановления сдвинутого бортового камня с  количестве 1 штуки, выполнения устройства ж/б пояса на протяжении 35,0 п.м. Стоимость  затрат по устранения недостатков составляет 5 079 рублей 60 копеек.  

На дату проведения экспертного осмотра определено выполнение работ по  частичному устранению замечаний, приведенных в отчете по осуществлению  лабораторного и инструментального контроля качества работ от 24.11.2020 при ремонте  дороги по пер. Красноярский в г. Бийске.  

В связи с выявлением недостатков работ при проведении судебных экспертиз  подрядчик сформировал и представил заказчику корректирующие акт о приемке  выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2023 №  2/4, предусматривающие уменьшение цены работ по ремонту дороги по пер.  Красноярский в г. Бийске на сумму 108 735 рублей 60 копеек.  

Данный акт и справка направлены заказчику в составе приложений к претензии от  28.06.2023 № 1, в которой ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» потребовало МКУ «УКС»  и муниципального образования город Бийск оплатить работы по ремонту дороги по пер.  Красноярский в г. Бийске.  

Утверждая о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог по ул. Социалистическая и Декабристов в г. Бийске, МКУ «УКС»  направило в адрес ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» требование об уплате неустоек по  муниципальному контракту.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в  арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров  (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  

урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в силу части 1 статьи 1  которого контрактная система в сфере закупок направлена на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  

результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок. Целью правового регулирования осуществления  закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую  экономное расходование бюджетных средств.  

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности  осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает  возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в  отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание  потребительских свойств такого результата.  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение  контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1)  приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а  также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее -  отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая  проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного  товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы  (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3)  взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении,  расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона,  

применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных  контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в  соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной  системе).  

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в  порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о  приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии  подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо  поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае  привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных  организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов  отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы  или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении  по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций,  привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств.  

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения  своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  

договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

В силу части 8 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе не  отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления  несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта,  если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих  товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Из приведенных выше законоположений следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является  совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата  заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В рассматриваемом случае вступление сторон в договорные отношения  обусловлено обеспечением потребности заказчика в ремонте автомобильных дорог в  городе Бийске, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, безаварийный режим  дорожного движения, эксплуатацию прилегающих территорий и тротуаров для  пешеходного движения в течение нормативного срока, требования к качеству результата  работ определены в описании объекта закупки, в котором сторонами согласован перечень  обязательных к применению требований.  

Анализ условий пунктов 1.2, 2.5, 5.9, 5.13, 7.2, 7.3 в их взаимосвязи по правилам  статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений  и существа законодательного регулирования отношений, возникших в связи с  исполнением муниципального контракта (статья 94 Закона о контрактной системе),  показывает сложный состав обязательства по приемке результата работы как одного из  этапов взаимодействия заказчика с исполнителем после заключения контракта и  длящегося во времени процесса, обеспечивающего необходимый для качественного  выполнения работ в рамках контракта контроль за ходом выполнения таких работ,  проверку результатов контроля, информирование о результатах контроля, последующее  взаимодействие в связи с устранением выявленных недостатков, что обусловливает  длительный срок приемки работ заказчиком, предусмотренной контрактом.  

По смыслу приведенных выше условий контракта во взаимосвязи с положениями  статей 720, 723 ГК, статей 94, 95 Закона о контрактной системе на заказчика возложена  обязанность по приемке только тех работ, которые выполнены в соответствии с  

условиями контракта и обязательными для сторон требованиями, предъявляемыми к  данным видам работ.  

На подрядчика возложена обязанность по обеспечению соответствия качества  результата выполненных им работ условиям муниципального контракта, технического  задания и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.  

Ординарный порядок взаимодействия сторон в рамках заключенного ими  контракта предусматривает исполнение подрядчиком обязанности по предъявлению к  приемке работ, выполненных надлежащим образом, и исполнение заказчиком  обязанности незамедлительно приступить к приемке, на проведение которой заказчику  отведено 15 дней, а по ее завершении подписать соответствующий документ о приемке –  акт приемки выполненных работ и оплатить работы в течение 30 дней после завершения  приемки. Следовательно, ответственность заказчика за просрочку оплаты работ наступает  при нарушении 30 дневного срока после завершения приемки либо истечения срока на  приемку работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (статья 753 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела переписки сторон,  акта выявленных недостатков (дефектов) от 23.12.2020, писем генподрядчика в адрес  субподрядчика, а так же из судебных актов, состоявшихся по делам №№ А03-14369/2021,  А03-16124/2021, экспертных заключений, выполненных по назначению суда при  рассмотрении указанных дел, следует, что приемка работ заказчиком не завершилась  составлением акта приемки в связи с выявлением недостатков работ, что указывает на  возникновение между сторонами спора о качестве выполненных работ в смысле,  придаваемом пунктом 5 статьи 720 ГК РФ.  

По смыслу статей 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по  договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип  этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего  качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную  договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного  характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а  также статей 330, 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства должник обязан возместить убытки и уплатить неустойку,  следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного  обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать,  если бы исполнил это обязательство должным образом.  

Приведенный выше правовой подход многократно изложен в определениях  Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- 

ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от  02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 10.12.2020 № 306- ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2),  и проч.).  

В данном случае недостатки работ установлены при проведении приемки работ  заказчиком и заявлены подрядчику в письме от 23.12.220 № 1374. Впоследствии  недостатки работ подтверждены при проведении судебных экспертиз при рассмотрении  арбитражным судом дел №№ А03-11369/2021, А03-16124/2021.  

Из содержания экспертных заключений от 25.08.2022 № 06/03-23, от 26.10.2022 №  06/03-32 следует, что установленные в акте от 23.12.2020 недостатки устранены  подрядчиком до проведения экспертного осмотра.  

Поскольку экспертными заключениями установлено и не опровергнуто сторонами  выполнение работ после устранения недостатков их результата в приемлемым качеством,  позволяющим безопасную эксплуатацию их результата, а сохранившиеся недостатки  носят незначительный характер, являются устранимыми и стоимость их устранения не  является существенной, выполненные подрядчиком спорные работы следует признать  пригодными к приемке и оплате заказчиком.  

Согласившись с результатами экспертных исследований подрядчик сформировал  корректирующие акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных  работ и затрат от 30.05.2023, определив стоимость выполненных работ, составлявших  спорный объем работ по ремонту дороги по пер. Красноярский в г. Бийске, в сумме  6 318 722 рубля 40 копеек с учетом уменьшающей корректировки на стоимость объема  работ, выполненных с недостатками, на сумму 108 735 рублей 60 копеек. Указанные акты  и справки направлены в адрес заказчика с претензией от 28.06.2023.  

Впервые после устранения недостатков работ подрядчик предъявил к приемке  заказчику их результат путем направления претензии, в приложениях к которой  представил заказчику передаточную документацию, позволяющую установить  предъявленный к приемке результат работ, объемы и виды работ, в отношении которых  заявлены притязания на оплату.  

Соответственно, срок исполнения заказчиком обязанности по оплате работ по  истечении 30 дней после окончания пятнадцатидневного срока на приемку работ,  исчисляемого с момента предъявления подрядчиком работ к приемке 28.06.2023. Такой  срок истек с учетом положений статьи 193 ГК РФ 14.08.2023.  

Оплата работ, подлежавших приемке, в сумме 6 318 722 рубля 40 копеек, из  материалов дела не усматривается, обстоятельства, свидетельствующие о выполнении  

данного обязательства либо о его прекращении по другим основаниям, ответчиками не  раскрыты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время  просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  

существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

По смыслу пунктов 10.9, 10.10 контракта, а также положений статей 329, 330, 406  ГК РФ и пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, ответственность в виде уплаты  пени применяется к заказчику в случае нарушения им обязательства по оплате работ, срок  исполнения которого истек 14.08.2023. Неустойка подлежит начислению со дня,  следующего после указанной даты.  

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление от 24.3.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, неустойка,  начисленная за период с 15.08.2023 по 04.04.2024 в размере в размере одной трехсотой  действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет  788 576 рублей 56 копеек (6 318 722 рубля 40 копеек х 16 годовых процентов / 300 х 234  дня = 788 576 рублей 56 копеек).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В данном случае требование об уплате неустойки предъявлено к Администрации  города Кемерово, не являющейся лицом, осуществляющим предпринимательскую или  иную коммерческую деятельность (пункт 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление от 24.03.2016 № 7),  поэтому арбитражный апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  

их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом истца.  

В рассматриваемом случае размер ответственности заказчика за нарушение  обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ установлен условиями  муниципального контракта в соответствии с нормой части 5 статьи 34 Закона о  контрактной системе. Следовательно, сам по себе размер пени не может признаваться  чрезмерным для одной из сторон.  

Согласованный сторонами при заключении договора и примененный в расчете  истца размер пени соответствует размеру ответственности неисправного контрагента,  обычно применяемому участниками хозяйственной деятельности при вступлении в  договорные отношения по выполнению работ для обеспечения муниципальных нужд.  

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца  неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании  неустойки в установленном судом размере, из материалов дела не усматриваются.  

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для уменьшения  неустойки.  

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на оплату работ в сумме  6 318 722 рубля 40 копеек и уплату неустойки в сумме 788 576 рублей 56 копеек с  дальнейшим ее начислением с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства  по оплате работ в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей  на дату уплаты неустойки.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного  предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия  при недостаточности его имущества.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (пункт 4 статьи 132.22 ГК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13),  к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в  частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 20 Постановления № 13).  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ). Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от  основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному  должнику, что в ситуации длительного неисполнения судебного акта о взыскании  задолженности с муниципального казенного предприятия, введения в отношении этого  

казенного предприятия ликвидационных процедур касается возможности привлечения к  субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого казенного  предприятия по его обязательствам. Изложенное согласуется с правовым подходом,  примененным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 №  307-Эс21-23552, от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405, от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499, от  10.08.2023 № 305-ЭС23-6327.  

Как следует из статьи 6 БК РФ, казенное учреждение создается в целях оказания  государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.  

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 на  финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской  Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение  судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих  взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.  Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а  финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы  муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет  средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета  (статья 242.2 БК РФ).  

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации  исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных  средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального  казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся  указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7  

статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК  РФ).  

Согласно пункту 19 Постановления № 13 судам следует иметь в виду, что исходя  из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств»,  приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6  Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта,  условиям договора, соглашения.  

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ), учредителем МКУ «УКС» является город Бийск, органом, выступающим от  имени учредителя, является Администрация города Бийска.  

Администрация города Бийска является самостоятельным юридическим лицом,  зарегистрированным в качестве юридического лица Главным управлением Министерства  юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 25.01.1996.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Устава муниципального образования город Бийск  Алтайского края, размещенного общедоступным способом на официальном сайте  Администрации города Бийска в сети Интернет, Администрация города управляет  муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает  вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов  муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется  решение Думы города; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации  муниципальных автономных, бюджетных или казенных учреждений.  

Функции и полномочия учредителя муниципального автономного, бюджетного или  казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами,  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства  Российской Федерации, осуществляются Администрацией города непосредственно или  через органы (пункт 2 статьи 69 Устава муниципального образования город Бийск).  

От имени муниципального образования права собственника имущества  осуществляют органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт 2  статьи 66 Устава муниципального образования город Бийск).  

Бюджет города утверждается в форме решения Думы города. Проект решения о  бюджете города вносит в Думу города Администрация города (пункт 5 статьи 71 Устава  муниципального образования город Бийск).  

Согласно пункту 2.1 Положения о муниципальном казенном учреждении  «Финансовое управление Администрации города Бийска», утвержденного  постановлением Администрации города Бийска от 04.04.2018 № 409 (далее – Положение   № 409), Управление несет ответственность за осуществление управления бюджетным  процессом и в пределах своей компетенции взаимодействует с подразделениями  Администрации города Бийска, являющимися муниципальными заказчиками, при  осуществлении полномочий по формированию муниципального заказа на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (пункт 2.2.5  Положения). Управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по  контролю за деятельностью муниципальных казенных, бюджетных и автономных  учреждений города Бийска и внутренний муниципальный финансовый контроль за  использованием средств бюджета города, соблюдением условий предоставления средств  их бюджета города и соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения муниципальных нужд года Бийска посредством проведения  контрольных мероприятий (проверок, ревизий и обследований) (подпункт 21 пункта 2.3.1  Устава муниципального образования город Бийск).  

Таким образом, полномочия учредителя казенного учреждения и собственника его  имущества от имени муниципального образования осуществляет Администрация города  Бийска, в полномочия которой включено формирование решения о бюджете  муниципального образования, включая определение состава расходов бюджета.  

При этом МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» создано и  действует как подведомственное Администрации города Бийска казенное учреждение,  наделенное полномочиями по контролю бюджетной дисциплины и соблюдения  требований к бюджетному процессу подведомственными ему получателями бюджетных  средств.  

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию об оплате  работ и уплате неустойки, отвечающим субсидиарно с основным должником – казенным  учреждением, является Администрация города Бийска Алтайского края.  

Поскольку Администрация города Бийска не состоит в договорной связи с ГУП ДХ  АК «Юго-Восточное ДСУ» по поводу выполнения работ и их оплаты, взыскание  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности следует производить за счет  средств бюджета муниципального образования.  

Поддерживая встречные исковые требования, МКУ «УКС» настаивало на  взыскании неустойки в сумме 336 846 рублей 63 копейки.  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту установлена в пункте 10.3 в виде пени в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта за каждый день  просрочки, что соответствует требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной  системе.  

Как следует из графика выполнения работ по муниципальному контракту, срок  исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной  дороги по ул. Социалистическая истек 10.06.2021, по ул. Декабристов такой срок истек  25.08.2021.  

Работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Декабристов в г. Бийске  выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком по акту о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2021 № 2  на сумму 15 082 894 рубля. Работы по ремонту автомобильной дороги по ул.  Социалистической в г. Бийске выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком  по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат  от 10.09.2021 № 1 на сумму 9 918 408 рублей.  

Акты подписаны заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных  работ. Заказчик разместил в ЕИС закупки сведения об исполнении контракта как по  указанным этапам работ, так и в целом по контракту.  

С учетом завершения выполнения работ и сдачи этих работ за пределами  установленного срока заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение срока  выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Социалистическая за период с  11.06.2021 по 10.09.2021 в сумме 197 706 рублей 93 копейки и по ул. Декабристов за  период с 26.08.2021 по 05.10.2021 в сумме 139 139 рублей 70 копеек.  

Рассчитанный заказчиком период просрочки исполнения обязательства по  контракту соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон и условиям  контракта.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о  контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и  порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее –  Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах  «а»-«г» данного пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3  Правил № 783).  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 №  305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и  разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при  наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов  

цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует  доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших  выполнению работ.  

Равным образом не оказывает влияния на обязанность заказчика по списанию  неустоек отсутствие подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта сверки расчетов, что  соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.  

Поскольку материалами дела и сведениями ЕИС закупки подтверждается полное  исполнение контракта, а допущенные при его исполнении недостатки фактически  устранены подрядчиком, выполнение работ по указанным заказчиком этапам не  исключает право подрядчика претендовать на списание неустойки по полностью  исполненному контракту.  

Исходя из буквального содержания составленной сторонами договорной и  передаточной документации, взаимной переписки сторон, сведений ЕИС закупки не  следует, что контракт расторгнут по вине подрядчика, уклонявшегося от его исполнения.  

Предельный пятипроцентный размер неустойки, ограничивающий право  подрядчика претендовать на списание неустоек, составляет 7 672 001 рубль 50 копеек от  цены контракта, такой размер от цены работ по ул. Декабристов составляет 754 144 рубля  70 копеек, а по ул. Социалистическая составляет 495 920 рублей 40 копеек.  

Поскольку начисленный заказчиком размер неустоек не превышает пяти процентов  от цены контракта, у заказчика возникла обязанность по списанию неустойки.  

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024   № 305-ЭС23-20353, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.12.2022 по делу № А03-15098/2021, от 11.12.2023 по делу № А81-13968/2022, от  11.10.2023 по делу № А75-3049/2022, от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.  

При таких обстоятельствах встречные исковые требования МКУ «УКС» о  взыскании неустойки, подлежащей списанию, не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению за  счет ответчика. Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины,  вопрос о распределении расходов по ее уплате по встречному исковому заявлению и по  апелляционной жалобе судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311900/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

Первоначальные исковые требования государственного унитарного предприятия  дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное  управление» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования город Бийск в лице Администрации города Бийска (ИНН 

<

***>) за счет  средств бюджета муниципального образования город Бийск, задолженность в сумме  6 318 722 рубля 40 копеек, неустойку в сумме 788 576 рублей 56 копеек, неустойку на  сумму задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России,  действующей на дату уплаты неустойки, с 05.04.2024 по день фактической оплаты  задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 594 рубля.  

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части  отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1