ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37470/2017

Дело № А40-80268/17

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г.  по делу № А40-80268/17, принятое судьей Кастальской М.Н., по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» о взыскании в размере 1 403 642, 10 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 02.12.2016 г.); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01. 2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 1 403 642 руб. 10 коп., включающих 1 378 112 руб.                    56 коп. задолженности за энергию по государственному контракту № 41217164 от 15.03.2017 г. за январь 2017 г., 25 529 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 01.03.2017 г. по 26.04.2017 г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 378 112 руб. 56 коп. за период с 27.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обращение последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии за январь 2017 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта от истца поступило заявление об отказе в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от иска в части взыскания с ответчика 1 378 112 руб. 56 коп. долга. 

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера неустойки, которое не принимается судом, поскольку уточнение заявленных требований допускается только в случае рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 41217164.

По государственному контракту Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за  январь 2017 г. на общую сумму 1 378 112 руб. 56 коп.

С учетом нарушения сроков оплаты основной задолженности судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, согласно представленному расчету, а также неустойки по день фактического исполнения.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка (пеня) в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г.   № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что просрочка оплаты возникла не по вине ответчика, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, отсутствие финансирования ответчика, исходя из заявленного истцом периода, не освобождает ответчика от уплаты законной неустойки, предусмотренной ФЗ «Об электроэнергетике», долг уплачен ответчиком после принятия судом первой инстанции решения. 

Исполнение обязательства по уплате долга не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате неустойки, включая по дату исполнения денежного обязательства, то есть по 05.05.2017 г. включительно. 

Довод апелляционной жалобы в отношении того, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства                (л.д. 35,36), свидетельствующие о направлении ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получение указанной корреспонденции согласно почтовому идентификатору. 

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом первой инстанции без законных на то оснований возложена обязанность по уплате госпошлины, поскольку согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации ответчик являясь казенным учреждением освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд. 

В данном случае, судебные расходы, с учетом уплаты истцом госпошлины при подаче иска, распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется, вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу в части в связи с отказом от иска в части взыскания 1 378 112 руб. 56 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 378 112 руб. 56 коп. 

Производство по делу № А40-80268/17 в части взыскания с ФГКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы наказания по г. Москве» 1 378 112 руб. 56 коп.  прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 г. по делу № А40-80268/17 в части взыскания долга в размере 1 378 112 руб. 56 коп.  отменить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" пени, начисленные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2017 г. по 26.04.2017 г. в размере 25 529 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 54 коп., а также пени, начисленные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоплаченного долга за период с 27.04.2017 по дату фактической оплаты (05.05.2017 г.), а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета                         26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 20309 от 27.04.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья         О.Г. Головкина

Судьи             А.И. Трубицын

                                                                                           Е.Б. Расторгуев