Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6670/2023

г. Петрозаводск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания от 31.05.2023 №ЛК 079/007/077,

третье лицо – ФИО1,

 

при участии представителей:

заявителя,  общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания», -  ФИО2 (доверенность от   25.01.2023),

ответчика,  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «НУК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 31.05.2023 №ЛК 079/007/077 (далее –  предписание).

Основанием для проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, послужило обращение гражданина ФИО4 по вопросу начисления ООО «НУК» платы за холодное водоснабжение и водоотведение; согласно предписанию Общество обязано  выполнить корректировку произведенных гражданину  начислений за февраль 2023 года.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Комитет в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на следующие обстоятельства. По результатам внеплановой проверки в отношении ООО «НУК» (акт проверки от 31.05.2023 № ЛК 079/АУ125) выдано оспариваемое предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в жилом помещении № 25 многоквартирного дома № 28 по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске (далее - МКД). Комитетом  установлено, что в соответствии с решением собственников МКД (протокол №1 от 13.01.2023)  ООО «НУК»  с 01.02.2023 является управляющей организацией в МКД.   В связи с началом управления ООО «НУК» 15.02.2023 зафиксированы показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в жилом помещении №25, в связи с чем произведен перерасчёт платы потребителю, проживающему в указанном помещении, в квитанции за февраль 2023 года предъявлена к оплате разница между текущими показаниями и показаниями, которые по данным управляющей компании были представлены ранее потребителем.  По мнению Комитета,  снятые ООО «НУК» показания могут приниматься к расчету только с 15.02.2023 (дата снятия показаний), корректировка платы по жилому помещению № 25 МКД за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению в платежном документе за февраль 2023 года должна производиться исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента. В  ходе рассмотрения дела ответчик уточнил свою позицию  и указал, что  расчет с применением норматива должен производиться  за период с 01.02.2023 (начало периода управления) по 14.02.2023 (дата снятия показаний). На основании изложенного ответчиком принято решение от 05.10.2023 о внесении изменений в предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023, с учётом которого пункт 1 предписания изложен в следующей редакции: «Выполнить корректировку платы, выставленной в платежном документе за февраль 2023 по жилому помещению № 25 МКД за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента за период с 01.02.2023 по 14.02.2023».

С учётом представленного ответчиком решения суд принял к рассмотрению уточненное требование ООО «НУК» – о признании  недействительным предписания от 31.05.2023 №ЛК 079/007/077 в редакции решения от 05.10.2023 о внесении изменений в предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023. 

Определением от 25.10.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у АО «ПКС-Водоканал»  и ООО «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» документы и пояснения, касающиеся начисления и внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение в  спорном жилом помещении.

АО «ПКС-Водоканал» в пояснениях указало, что по информации, предоставленной агентом АО «ПКС-Водоканал» - ООО «КРЦ», многоквартирный дом №28 по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске находился на расчетах в ООО «КРЦ» в период отсутствия способа управления с 01.11.2022 по 31.01.2023. По сведениям ООО «КСМ-Комфорт», ранее управляющего указанным многоквартирным домом, жилое помещение №25 было оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения (заводской номер 033189915), который был введен в эксплуатацию 29.01.2016, срок поверки истек 22.12.2021. Информация о замене/поверке прибора учета в адрес ООО «КРЦ» не поступала. В этой связи АО «ПКС-Водоканал» указало, что информацию о показаниях прибора учета на дату истечения срока поверки необходимо запросить в ООО «КСМ-Комфорт».

Определением от 21.11.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт»    сведения и документы по  объемам потребления и  размерам оплаты холодного водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу:    Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, дом 28, кв. 25 за период с  декабря 2021 года (истечение срока поверки ИПУ); указать, какие показания ИПУ были на дату истечения срока поверки (22.12.2021),  на какую дату  зафиксированы данные ИПУ ХВС – 10 м3;  представить данные о  начислении и оплате за период со дня фиксации показаний ИПУ ХВС 10 м3 по последнюю дату, известную ООО «КСМ-Комфорт» (ежемесячные, в том числе представляемые потребителем показания – при наличии).

Согласно поступившим от ООО КСМ-Комфорт» пояснениям и документам  на 01.10.2018 от ООО «КРЦ» при переходе расчётов в ОО «КСМ-Комфорт» поступила информация, что по квартире №25 на 01.10.2018 по ИПУ ХВС  зафиксированы  показания 160 куб.м. Последние показания, по которым производился расчёт, были переданы потребителем 17.03.2021 и составили 286 куб.м., далее показания потребителем не предоставлялись. С момента выхода ИПУ ХВС на поверку с декабря 2021 года по октябрь 2022 года начисления производились по нормативу из расчёта 6,933 куб.м на двоих зарегистрированных лиц (всего 13,866 куб.м), в связи с отсутствием показаний ИПУ в предыдущий период более  девяти месяцев.  

В судебном заседании 16.01.2024 заявитель представил письменные пояснения, в которых указал, что на основании полученных судом в ходе рассмотрения дела документов ООО «НУК» произведен перерасчёт платы выставленных объемов следующим образом. По коммунальной услуге «Холодное водоснабжение» выполнен перерасчёт нормативного объема, начисленного ООО «КРЦ» за период с декабря 2021 года по январь 2023 года из расчёта 6,933 куб.м (норматив)*2 (количество зарегистрированных граждан)*14 (количество месяцев)=194,124 куб.м*48,79 руб.=9471,31 руб.; по услуге  «Водоотведение» выполнен перерасчёт нормативного объема, начисленного ООО «КРЦ» за период с декабря 2021 года по январь 2023 года из расчёта 6,933 куб.м (норматив)*2 (количество зарегистрированных граждан)*14 (количество месяцев)=194,124 куб.м*37,08 руб.=7 198,12 руб. Последние показания прибора учета по спорному помещению - 286 куб.м приняты бухгалтерией ООО «НУК» в декабре 2023 года. В платежном документе  за февраль 2023 года по услуге «Холодное водоснабжение» начислено 366 куб.м (376 куб.м (показания, принятые при проверке в феврале 2023 года) – 10 куб.м (показания, представленные ООО «КРЦ» за начальные 01.02.2023).  В декабре  2023 года ООО»НУК» с учётом представленных начальных  показаний ИПУ ХВС 286 куб.м произвело расчёт следующим образом: 376 куб. (показания, принятые при проверке в феврале 2023 года) – 286 куб.м (показания, принятые от ООО  «КСМ-Комфорт» = 90 куб.м; 366 куб.м (начисление в феврале 2023 года) – 90 куб. м (фактическое потребление холодного водоснабжения) = 276 куб.м (начисленный объем, подлежащий корректировке в связи с предоставленными некорректными данными ООО «КРЦ»). Соответственно,  по услуге «Холодное водоснабжение» перерасчёт в рублях выглядит следующим образом: 276 куб.м*48,78 руб.=13466,04 руб., по услуге «Водоотведение»: 276 куб.м*37,08 руб.=10234,08 руб. Итоговый перерасчёт по холодному водоснабжению составил 9471,31+13466,04+7198,12+10234,08=40369,55 руб.  В связи с произведенным перерасчётом потребителю выставлен платежный документ от 15.01.2024, в котором данная сумма включена в графу «перерасчеты всего».   Между тем перерасчёт платы по оспариваемому предписанию указаний на выполнение перерасчёта таким способом не содержит. 

В целях проверки произведенного заявителем перерасчёта  представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, дата и время проведения судебного заседания  определена  судом по согласованию  с представителями сторон.

Представитель  Комитета в судебное заседание не явился, ходатайств по состоянию на начало судебного заседания не представил, пояснений или возражений по представленному истцом расчёту не заявил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.   

По окончании судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором  указано,  что после анализа произведенного Обществом перерасчёта ответчик пришел к выводу о том, что  оспариваемое предписание фактически исполнено.

Третье лицо уведомлено о рассмотрении дела, ходатайств не заявило, возражений в отношении исковых требований не представило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика  и третьего лица по правилам частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. По пояснениям заявителя, представленный в предыдущее судебное заседание  перерасчёт платы по жилому помещению №25 в МКД  выполнен не в порядке исполнения оспариваемого предписания, а в связи с использованием сведений из  документов, поступивших в материалы дела от третьих лиц по запросам суда. Указания оспариваемого предписания будут трактоваться не в пользу потребителя, а выполненный самостоятельно перерасчёт со стороны ООО «НУК» основан на нормативно-правовых актах и ранее представленной судебной практике, направлен в пользу потребителя, в отличие от указанного в предписании способа перерасчёта.

Заслушав пояснения представителя заявителя,  изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал  установленными следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к   деятельности юридических лиц,   осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

 Согласно пункту 3 Положения   государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки Общества, проведенной Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), составлен акт № ЛК 179/А/125 от 31.05.2023 и выдано оспариваемое Предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 постановления Пленума № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2023.

Согласно статье 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Суд отмечает, что заявителем не были поданы возражения в отношении оспариваемого Предписания в предусмотренном законом порядке - с учётом подсистемы досудебного обжалования (ЕПГУ), соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательной досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Отзыв на заявление об оспаривании предписания подписан представителем, доверенность которому выдана председателем  -  главным государственным жилищным инспектором Республики Карелия ФИО5, который  фактически является органом, уполномоченным рассматривать  жалобы в отношении выданных предписаний.

На основании изложенного  формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В связи с изложенными обстоятельствами  суд признал возможным  рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение ФИО1, вх. № 1320 от 11.04.2023, проживающего в жилом помещении № 25 многоквартирного дома № 28, ул. М. Мерецкова, г. Петрозаводск, по вопросу начисления ООО «НУК» платы за холодное водоснабжение, водоотведение за февраль 2023 года.

На основании указанного обращения Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка, издано распоряжение от 04.05.2023 № ЛК 079/Р/125.

В акте проверки от 31.05.2023 № ЛК 079/А/125 зафиксировано выявленное нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354).

В целях устранения выявленного нарушения лицензионных требований  Комитетом выдано предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023  (в  редакции  решения от 05.10.2023). Согласно предписанию Общество в течение двадцати дней со дня его получения обязано выполнить корректировку платы, выставленной в платежном документе за февраль 2023 по жилому помещению № 25 МКД за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента за период с 01.02.2023 по 14.02.2023.

Предписание № ЛК 079/007/077 от 31.05.2023 получено 06.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, соответственно, срок его исполнения  истек 05.07.2023.

Не согласившись с  предписанием, Общество 05.07.2023 в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением   о признании его  недействительным.

Как следует из материалов дела, спорный МКД № 28 по ул. М.Мерецкова в   Петрозаводске – девятиэтажный  дом, состоящий из одного подъезда, оборудован центральной системой холодного, горячего водоснабжения и  водоотведения, с 01.02.2023 находится в управлении ООО «НУК».

У ООО «НУК» имеется договор №100-3-41-08439-013 поставки коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с АО «ПКС-Водоканал». На основании дополнительного соглашения к указанному договору  спорный МКД включен в договор поставки коммунального ресурса с 01.02.2023.

Согласно пункту 1.1 договора управления от 01.02.2023 ООО «НУК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию, предоставлению коммунальных услуг в МКД.

Таким образом, ООО «НУК» осуществляет начисление и сбор платы за предоставляемые коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении помещений МКД, является исполнителем коммунальных услуг по жилому помещению №25 МКД.

ООО «НУК» в целях корректного начисления платы собственникам указанного МКД за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации АО «ПКС-Водоканал», которая до 31.01.2023 являлась исполнителем коммунальной услуги, с запросом (исх.№1142 от 24.05.2023)  о конечных показаниях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), предоставленных потребителем при расчёте с исполнителем коммунальной услуги.

Согласно представленным АО «ПКС-Водоканал» управляющей компании сведениям конечными показаниями индивидуального прибора учета холодного водоснабжения №033189915 (далее - ИПУ ХВС) для жилого помещения №25 МКД являлись показания 10, по горячему водоснабжению - 140. Функции начисления сбора платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании агентского договора №322/19/ВК от 01.09.2019 переданы АО «ПКС-Водоканал» платежному агенту ООО «КРЦ». Порядок начисления платы ООО «КРЦ» определяет самостоятельно с учетом условий данного агентского договора и требований действующего законодательства. 

По информации  ООО «КРЦ» (письмо от 12.05.2023 исх.№ 08-04/0337) жилое помещение №25 МКД оборудовано ИПУ ХВС №033189915, введенным в эксплуатацию 29.01.2016, срок поверки истек 22.12.2021. На расчеты указанный МКД был принят ООО «КРЦ» с ноября 2022 года. В отсутствии допущенного к эксплуатации ИПУ ХВС за период с ноября 2022 года по январь 2023  года начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производилось  исходя из нормативного потребления с учетом 2-х зарегистрированных человек. 28 февраля 2023 ООО «КРЦ» передало информацию в ООО «НУК» по жилым помещениям МКД, где отсутствовали сведения о наличии допущенных в эксплуатацию ИПУ ХВС, в том числе по жилому помещению №25 МКД.   ООО «КРЦ»  также сообщило, что в адрес ООО «НУК» в феврале 2023 года была передана информация по приборам учета холодного водоснабжения, где отсутствовали сведения о зарегистрированном ИПУ ХВС по помещению №25 МКД, поскольку  истек срок поверки межповерочного интервала.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

ООО «НУК» 15.02.2023  на основании пунктов 31, 32 Правил №354  произвело проверочные мероприятия ИПУ ХВС, ГВС, установленных в жилых помещениях МКД, в т.ч. в помещении №25. Целью проверочных мероприятий являлась актуализация данных по ИПУ, установленных в МКД, сведений об их работоспособности в связи с тем, что со стороны предыдущей управляющей организации (МУП «ПетроГИЦ») указанные данные в адрес ООО «НУК» не поступили.

При проверке ИПУ ХВС, ГВС в жилом помещении №25 ООО «НУК» были зафиксированы показания по ИПУ, о чем составлен акт от 15.02.2023.

Согласно акту осмотра индивидуальных приборов от 15.02.2023  ООО «НУК» показания ИПУ ХВС в жилом помещении №25 МКД составили 376 м3, ИПУ ГВС - 137 м3, информация о первичной поверке и дате следующей поверке по ИПУ ХВС отсутствует, по ИПУ ГВС: 19.10.2017 - дата первичной поверки, 19.10.2023 - дата последующей поверки.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «НУК» в платежном документе за февраль 2023 года по жилому помещению №25 МКД произвело начисление платы за холодное водоснабжение  и водоотведение исходя из объема, определенного как разница между полученными от АО «ПКС-Водоканал» данными ИПУ ХВС (10 м3) и фактически зафиксированными ООО «НУК» показаниями, отраженными в акте от 15.02.2023 (376м3): 376-10=366 м3.

Согласно пункту 80 Правил №354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 81(10) Правил №354).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Истечение срока поверки ИПУ ХВС свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Таким образом, в случае выхода прибора учета из строя, его показания не могут применяться к расчету.

В соответствии с информацией АО «ПКС-Водоканал» и представленными документами  срок поверки ИПУ ХВС в спорном  помещении истек 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354  в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуальный прибор учета, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд. Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении 3 расчетных месяцев плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

Согласно информации ООО «КРЦ» (№08-04/0337 от 12.05.2023)  начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению №25 МКД за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производилось исходя из нормативного потребления с учетом 2-х зарегистрированных человек с применением повышающего коэффициента, что также отражено в платежном документе за январь 2023 года.

На основании указанных документов Комитет пришел к выводу, что   ООО «НУК» необоснованно произвело в платежном документе за февраль 2023 года  начисление платы по жилому помещению №25 МКД  по показаниям ИПУ ХВС, выведенного из строя; при начислении платы за водоотведение в феврале 2023 года не был учтен объем по ИПУ ГВС, зафиксированный в акте от 15.02.2023 (137м3) и переданными сведениями АО «ПКС-Водоканал» (140 м3): 137-140=-3м3. Таким образом, ООО «НУК» принимает к расчету показания из акта осмотра только для увеличения начисления платы.

Согласно информации ООО «НУК» 20.03.2023 в его адрес поступило свидетельство о поверке ИПУ ХВС №033189915 от 18.03.2023 (том 1 лист 106-107) с зафиксированными показаниями ИПУ ХВС: 382 куб.м.

С учётом данного документа ООО «НУК» полагает, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2023 года по фактическому потреблению является правильным, так как ИПУ ХВС потребителя  являлся  работоспособным как до периода поверки, так и после поверки.

В подтверждение правомерности данного довода Общество ссылается на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации (далее – Обзор №3), согласно которому потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Потребитель, пропустивший срок поверки прибора учета, не всегда несет ответственность за безучетное потребление, такая ответственность не наступит, если потребитель докажет полную исправность прибора учета (пункт 25 Обзора).

В рассматриваемом случае потребитель оплатил потребленный коммунальный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива потребления (согласно сведениям ООО «КРЦ» исх.№1465 от 05.05.2023), безучётного потребления не было зафиксировано.

Акт поверки прибора учёта поступил в адрес ООО «НУК» только 20.03.2023, платежный документ за февраль 2023 года по жилому помещению №25 МКД был выставлен до поверки  потребителем ИПУ ХВС и представления соответствующего свидетельства управляющей компании. 

Соответственно, основания для начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по прибору учета, т.е. за услуги, которые ранее были оплачены потребителем жилого помещения №25 МКД, у ООО «НУК» отсутствовали.

Помимо прочего, ООО «НУК» на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 13.01.2023, является управляющей организацией с 01.02.2023, соответственно производить начисление платы вправе только за те услуги, которые предоставлены в рамках заключенного договора, т.е. только с 01.02.2023.

В связи с вышеизложенным в рамках проверки  Комитетом обоснованно установлено, что ООО «НУК» при выставлении квитанции за февраль 2023 года по помещению №25 МКД неверно применило пункт 42 Правил №354,   используя показания ИПУ ХВС, не допущенного в эксплуатацию, и не производя начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению с применением норматива потребления и повышающего коэффициента. 

Вместе с тем при проведении  Комитетом проверки, оформлении ее результатов и вынесении предписания у контролирующего органа уже имелась информация о том, что ИПУ ХВС в спорном помещении  прошел поверку 18.03.2023, соответственно, признан исправным и был таковым  в межповерочный период  (в том числе после истечения срока  предыдущей поверки).  

Данная информация с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в   пункте 25 Обзора №3,  позволяет принять для расчёта зафиксированные при поверке показания ИПУ за период со дня истечения  срока поверки.  

С учётом изложенного содержащееся в предписании требование о выполнении управляющей компанией   корректировки платы, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, является неправомерным.

В целях корректного формирования предписания ответчику надлежало    установить  фактический размер  платы за услугу ХВС и прием сточных вод  за  февраль 2023 года по спорному помещению и выдать предписание о проведении соответствующей корректировки.   

Заявитель в дополнительных пояснениях от 15.01.2024 сообщил о проведенной корректировке платы за февраль 2023 года на основании полученных судом в ходе рассмотрения дела документов с  использованием показаний прибора учёта,   Комитет признал этот расчёт надлежащим. Приведенный в пояснениях расчёт не соответствует тому, который был указан в оспариваемом предписании, что косвенно подтверждает неправомерность  требования  оспариваемого  предписания о расчёте платы с применением норматива потребления. 

Исполнение же  ООО «НУК» содержащихся в оспариваемом предписании требований приведёт к необоснованному увеличению размера платы за потребленные коммунальные ресурсы в жилом помещении №25 МКД за февраль 2023 года, то есть нарушит права потребителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание  не соответствует действующему  законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, а также  потребителя, в связи с чем заявленные требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным   предписание от 31.05.2023 №ЛК 079/007/077 в редакции решения от 05.10.2023, вынесенное в г. Петрозаводске  Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

2.            Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания».

3.            Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.