Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10468/2020

г. Хабаровск

21 сентября 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  16 сентября 2020  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400072460, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к администрации сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682560, 

<

...>)

о взыскании 493 180 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Чечелевой Е.Б., действующей по доверенности от 22.07.2020 б/н, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о взыскании 493 180 руб., составляющих основной долг в размере 458 000 руб., неустойку в размере 35 180 руб. за периоды с 06.01.2020 по 27.05.2020.

Определением от 25.08.2020 судом принято увеличение размера иска до  506 270 руб., составляющих основной долг в размере 458 000 руб., неустойку в размере 48 270 руб. за периоды с 17.01.2020 по 04.08.2020, судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 10.04.2019 № 1, неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 458 000 руб., право на взыскание неустойки в размере 48 270 руб. за периоды с 17.01.2020 по 04.08.2020, судебных издержек в размере 50 000 руб.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 между администрацией сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, исполнитель, заключен контракт № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков по проселочным дорогам с подготовкой технических планов, расположенных по адресам: ул. Карпова, протяженностью 0,85 км; ул. Южная, протяженностью 0,68 км; ул. Полевая, протяженностью 0,25 км; ул. Победы, протяженностью 0,62 км;  ул. Лесная, протяженностью 0,18 км; ул. Колхозная, протяженностью 0,41 км. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, стоимость поручаемой работы исполнителю по настоящему контракту составляет: межевание дорог – 420 000 руб. без НДС, технические планы – 90 000 руб. без НДС. Стоимость определена согласно сметных расчетов. Предоплата составляет 25% от сметной стоимости в сумме 127 500 руб.

Окончательная оплата за выполненные работы заказчиком производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи (пункт 2.3. контракта). 

Истцом выполнены работы на сумму 510 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 26.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний и заверенным оттиском его печати.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 27.01.2020, подписанного сторонами следует, что у администрации сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на 27.01.2020 имеется задолженность в размере 510 000 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 84.

Основной долг по контракту составил 458 000 руб. 

Истцом ответчику направлена претензия от 27.01.2020 № 27/01-2020 с требованием оплаты задолженности в размере 510 000 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда для государственных или муниципальных нужд.

     Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

     В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Статьей 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по контракту от 10.04.2019 № 1.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 458 000 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 458 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 48 270 руб. за периоды с 17.01.2020 по 04.08.2020.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

     В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

     В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от договорной цены.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки с учетом пункта 2.3. контракта (начисление за периоды с 17.01.2020 по 04.08.2020) в размере 0,05% от  основного долга за каждый день просрочки, составляет 48 270 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 48 270 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Истцом в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2020, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, доверитель и адвокатом Чечелевой Еленой Борисовной, в соответствии с которым, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по изучению, подготовке документов, заявлений, ходатайств, запросов в интересах доверителя, а именно по вопросам урегулирования спора в рамках заключенного и исполненного доверителем контракта №1, на выполнение кадастровых работ, от 19.04.2019, в случае не достижения взаимного согласия, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края. 

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 50 000 руб.

Истцом в подтверждение исполнения соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2020 представлены: акт выполненных работ от 24.08.2020, квитанции от 25.01.2020 на сумму 20 000 руб., от 04.08.2020 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 24.01.2020 №1 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 03.08.2020 №2 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 125 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с администрации сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682560, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400072460, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск) 506 270 руб., составляющих основной долг в размере 458 000 руб., пени в размере 48 270 руб. 

     Взыскать с администрации сельского поселения «Село Тугур» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682560, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400072460, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  13 125 руб., судебных расходов в виде судебных издержек в размере 50 000 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая