Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118664/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЧКЗ-СЗФО" (адрес: 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ШВЕЦОВА УЛ., Д. 23, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 3-Н №6 (ЧАСТЬ 2), ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Невамото" (адрес: 197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 530 700 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 530 700 руб. неустойки по договору купли-продажи транспортного средства для передачи в лизинг от 12.04.2023 № 10349 (далее – Договор) за период с 28.04.2023 по 27.06.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, отсутствием надлежаще оформленных документов, а именно паспорта самоходной машины и других видов техники № 364302001427287.

Определением от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг".

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ответчик (продавец) обязался в сроки, указанные в пунктах 3.1 и 3.2 Договора, передать в собственность покупателя имущество - снегоболотоход, а покупатель обязался принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В случае нарушения продавцом сроков уведомления о готовности товара к передаче в соответствии с п. 3.1, либо нарушение сроков передачи товара, равно как и документов на товар, указанных в п. 3.5, продавец обязан выплатить покупателю (либо по его письменному указанию лизингополучателю – ООО "ЧКЗ-СЗФО") договорную неустойку в размере 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных покупателем продавцу по настоящему договору за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 Договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара и отсутствие надлежаще оформленных документов, а именно паспорта самоходной машины и других видов техники № 364302001427287, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товара с нарушением предусмотренного срока в отсутствие надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом от 19.05.2023 № 10349, выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники № 364302001427287, согласно которой электронный паспорт оформлен  27.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец правомерно начислил неустойку в размере 530 700 руб. за период с 28.04.2023 по 27.06.2023, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Невамото" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невамото" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧКЗ-СЗФО" 530 700 руб. неустойки и 13 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.