АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-23186/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  01 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года  дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от  29.12.2020, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

        Об обязании ответчика ИП ФИО2 освободить земельный участок с КН 63:09:0301145:783, площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. К. Маркса, у дома №23 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

        В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика  (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.03.2021).

        Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 117 от 03.08.2000.

         Согласно указанному договору аренды ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0301059:002 (63:09:0301145:0783), площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. К.Маркса, 23 в квартале 43 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, сроком на пять лет.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Истец письмом от 31.07.2019г. №Гр-4611/5.2 сообщил об отказе от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок, (заказное уведомление от 02.08.2019г.) Однако земельный участок не был возращен по акту.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 117 от 03.08.2000г. считается расторгнутым, иных договорных отношений между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО2 не заключено.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

            В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В силу статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, т.е. права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

           Однако до настоящего времени арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем. Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

         Таким образом, Ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. К. Маркса, у дома №23 с КН 63:09:0301145:783, площадью 162 кв.м.

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

          Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

         Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с КН 63:09:0301145:783, площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. К. Маркса, у дома №23 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

 В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1