ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-51888/2022

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр2

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1;  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО2  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, об истребовании сведений и документов у должника по обособленному спору №А56-51888/2022/истр2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.07.2022  суд первой инстанции возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должницы.

Определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, арбитражный суд признал необоснованным заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) и прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2023 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 обратился с заявлением о признании должницы несостоятельной (банкротом), которое принято к производству определением от 21.04.2023.

ФИО4 в рамках дела № А56-51888/2022 обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 30.03.2023 арбитражный суд объединил дела                           №А56-51888/2022 и А56-130524/2022 в одно производство с присвоением делу номера А56-51888/2022.

Определением от 21.04.2023 рассмотрение заявлений ФИО4 от 25.12.2022 и 09.03.2023 о признании ФИО3 объединены для совместного рассмотрения. Этим же судебным актом суд определил, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления ФИО3, ранее обратившейся в арбитражный суд.

Определением от 15.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) суд первой инстанции признал заявление ФИО3 признано, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющех «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023.

Финансовый управляющий 16.08.2023 подал в суд ходатайство об истребовании у ФИО3 и обязании её передать финансовому управляющему следующие документы, перечисленные в просительной части ходатайства.

Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего ходатайства, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены определения.

Определением от 07.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением от 12.12.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путём вследствие заключения мирового соглашения.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение ходатайства управляющего произведено апелляционным судом сначала.

Заявленные уточнения приняты апелляционной инстанцией по правилам статьи 49 АПК РФ.

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие вследствие признания апелляционной инстанции полноты имеющихся в деле доказательств ввиду обнаружения соответствующих выписок в материалах электронного дела. 

Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, поскольку, как уже приводилось выше, апелляционная инстанция на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ  перешла к рассмотрению ходатайства управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Определением от 18.01.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3 в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого 12.12.2023 между финансовым управляющим, ФИО3 и ФИО4 

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) предусмотрено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Как разъяснено в пункте 19 постановления №35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает возможным применить соответствующие разъяснения при разрешении настоящего спора.

Поскольку определением суда от 18.01.2024 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено, принимая во внимание, что апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов в его уточнённой редакции подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2023 по делу №  А56-51888/2022/истр2 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 сведений и документов оставить без рассмотрения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 М.В. Тарасова