АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30799/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Калашникова М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Жигуновой А.В. (доверенность от 17.05.2019) в отсутствие представителей акционерного общества «Специальное конструкторское бюро "Виброприбор"», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-30799/2018, установил следующее.

АО «Специальное конструкторское бюро "Виброприбор"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее – антимонопольный оргна) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, суд изменил постановление от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18 в части размера административного штрафа, снизив его до 250 тыс. рублей; в остальной части заявленных требований обществу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов о тяжелом материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, неправомерны.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций антимонопольный орган направил обществу запрос о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации (письмо от 22.01.2018 № ЦЛ/3309/18): 

- об осуществлении обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ), а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т. п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности; 

- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона № 57-ФЗ, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности. 

Данный запрос получен обществом 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.08.2018 № 293 по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ. 

4 сентября 2018 года антимонопольный орган вынес постановление № 4-00-1323/00-20-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд.

В силу части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражена в непредставлении в уполномоченный орган информации, предусмотренной законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации.

Полномочия антимонопольного органа на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации установлены судами в соответствии с пунктами 1, 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 № 510 «О Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации».

При рассмотрении заявленных обществом требований судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Суды установили, что нарушения прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущены, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ; надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом также не оспаривается; срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Суды заключили, что совершенное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Вместе с тем в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества при его привлечении к административной ответственности суды сочли возможным назначить обществу наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией.

Суды приняли во внимание, что, сведения об отсутствии запрашиваемой информации представлены обществом 15.08.2018, то есть после получения уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении; на счетах общества отсутствуют денежные средства, что подтверждается выпиской с банковских счетов общества; задолженность общества по заработной плате за 2018 год составляла 3 385 641 рубль (справка от 30.08.2018 № К-16/3-46).

Апелляционный суд правильно отметил, что снижая административный штраф, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных полномочий (статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств дела; избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А53-30799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     М.Г. Калашникова 

										     Ю.В. Мацко