Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1528/2024

Дело № А33-12615/2022

02 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года по делу № А33-12615/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – общество) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды от 01.05.2021 № 415-21/А.

ООО «Искра» и ООО «Племзавод «Таёжный» обратились с иском к предпринимателю о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение об одностороннем отказе от договора аренды от 01.05.2021 № 415-21/А. В удовлетворении исковых требований ООО «Искра» и ООО «Племзавод «Таёжный» отказано.

25.08.2023 предприниматель обратился с заявлением о взыскании с ООО «Искра» и ООО «Племзавод Таёжный» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 445 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, заявление удовлетворено частично, в пользу предпринимателя с ООО «Искра» взысканы судебные расходы в размере 245 000 рублей, с ООО «Племзавод «Таёжный» - 57 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о распределении судебных расходов, ООО «Искра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, поскольку денежные средства были перечислены на личный счет адвоката, а не адвокатского образования, что свидетельствует о нарушении положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию с ответчиков судебные расходы в сумме 445 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных адвокатом по договору от 26.04.2022.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил платежные поручения от 28.04.2022, от 26.05.2022, 08.11.2022 на общую сумму 620 000 рублей.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и степень сложности спора, пришли к выводу о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя и правомерно возместили данные расходы в сумме 245 000 рублей с ООО «Искра» и 57 000 рублей с ООО «Племзавод «Таёжный».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан, поскольку в нарушение положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» денежные средства не были перечислены на счет адвокатского образования. В деле отсутствуют доказательства регистрации в коллегии адвокатов соглашения об оказании юридических услуг от 26.04.2022.

Вместе с тем факт оказания юридических услуг адвокатом Амельченко А.А. в защиту интересов предпринимателя при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлены договор оказания правовых услуг от 26.04.2022, заключенный с адвокатом Амельченко А.А., платежные поручения от 28.04.2022, от 26.05.2022, 08.11.2022 на общую сумму 620 000 рублей в назначении платежа имеется ссылка на договор оказания услуг от 26.04.2022. Денежные средства перечислены предпринимателем по реквизитам, указанным в договоре об оказании услуг.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако, наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Вместе с тем нарушение вышеуказанного порядка расчетов за оказанные адвокатом юридические услуги не свидетельствует о том, что эти расходы не были понесены в действительности и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд округа считает выводы судов о доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя правильными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года по делу № А33-12615/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич