Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179512/18-77-1300

25 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Блануца С.А. - после перерыва, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 02.07.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №РС-6/036 от 01.01.2018г., предъявлен

паспорт) - до перерыва, ФИО4(доверенность №РС-6/047 от 28.08.2018г.,

предъявлен паспорт) - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2008г., адрес 142700, 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16Л0.2013г., адрес 190000, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ЧП/КОМ/ОФ 10-Н/7/304А)

о взыскании задолженности 192 263,49 долларов США по договору поставки № Р0551/20154 от 23.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" задолженности по договору поставки   от 23.04.2015г. № Р0551/2015  в  размере  70 911, 29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени за период с 19.02.2018г. по 04.12.2018г. в размере 29 913,45 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 70 911,29 долларов США, начиная с 05.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки 24% годовых за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 83 515 руб. 00 коп., с учетом принятых  судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.04.2015г. № Р0551/2015, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования  в части долга не оспорил,  в части взыскания неустойки исковые требования не признал, ссылаясь на неверный расчет неустойки, заявил об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.15г. между ООО «Ландис» (истец, поставщик)  и ООО «РедСис» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №Р0551/2015, согласно условиям которого истец продает, а ответчик покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, периферийное оборудование, программное обеспечение, иные товары в ассортименте ( п.1.1).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость товаров в счете указывается в рублях или в иной валюте.

В силу п.3.2. договора товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются ответчиком в рублях РФ по курсу, указанному в счете (по курсу Банка России на день оплаты).

В силу п.3.7 договора, если истец осуществил поставку товара по неоплаченному счету, а ответчик принял товар, то ответчик обязан провести оплату товара не позднее дня, следующего за днем приемки.

В рамках данного договора в 2018 г. ответчиком был произведен заказ по счету CRS2924524 от 01.11.17, а истцом была осуществлена следующая поставка товара, что подтверждается товарной накладной MCRS2924524/2 от 18.01.18г.

Согласно указанным в валютном счете условиям, оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 70 911, 29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Направленная ответчику претензия  от 25.06.2018г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 911, 29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с 19.02.2018г. по 04.12.2018г. в размере 29 913,45 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда согласно представленному  расчету.

Соглашением сторон от 28.11.16г. установлено, что  ответчик обязался уплатить пени из расчета 24% годовых за каждый день просрочки в случае несвоевременных оплат за полученный товар.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет  суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку  истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, по расчету суда, сумма пени за период с  20.02.2018г. по 04.12.2018г.  составляет 29 801, 07  долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 29 801, 07  долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 70 911,29 долларов США, начиная с 05.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки 24% годовых за каждый день просрочки платежа.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично, задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,  49, 65, 71, 75, 110,  123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 70 911, 29 долларов США (Семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать долларов двадцать девять центов) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени за период с 20.02.2018г. по 04.12.2018г. в размере 29 801,07 долларов США (Двадцать девять тысяч восемьсот один доллар семь центов) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 70 911,29 долларов США, начиная с 05.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки 24% годовых за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 83 515 (Восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 238 (Шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 (Пятьдесят) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова