АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8426/2022

г.Тверь

07 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть от 30.11.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (170001, г.Тверь, Двор Пролетарки тер., д. 134, помещ. 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом", г.Тверь,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7396 от 22.05.2019 за период с августа 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 380,30 руб., неустойки в размере 14 720,84 руб. за период с 11.09.2019 по 12.05.2022 и 429,60 руб. почтовых расходов, 2084 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее – истец, ТСАХ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7396 от 22.05.2019 за период с августа 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 380,30 руб., неустойки в размере 14 720,84 руб. за период с 11.09.2019 по 12.05.2022 и 429,60 руб. почтовых расходов, 2084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом".

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято  уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7396 от 22.05.2019 за период с августа 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 380,30 руб., неустойку в размере 13 573,55 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 и 429,60 руб. почтовых расходов, 2084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему. Указывает, что договор с истцом на оказание услуг по вывозу ТКО не заключал, акты выполненных работ не подписывал; по адресу, указанному истцом как место установки контейнера, в спорный период не находился, никакую деятельность не осуществлял; за складирование отходов производит оплату своему арендодателю в составе арендной платы, также просит применить положения статьи 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о наличии у него обязанности по оплате спорных услуг.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тверской области.

Ссылаясь на наличие заключенного между ним и ответчиком договора  на  оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области на условиях публичной оферта, на факт оказания им данных услуг в спорный период, а также на факт  неоплаты ответчиком указанных услуг и оставление им без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил. При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 4 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

На территории Тверской области региональным оператором является ООО «Тверьспецавтохозяйство», которое приступило к исполнению обязательств в полном объеме с 01.01.2019 (дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами).

Ответчик как собственник образующихся в его деятельности ТКО обязан был заключить с ООО «Тверьспецавтохозяйство» договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В силу пункта 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из пункта 8 (18) Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 8 названной статьи обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора. В средствах массовой информации ООО «Тверьспецавтохозяйство» разместило оферту: на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь» для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019 года.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства подписания ответчиком договора № 7396 от 22.05.2019, в связи с чем следует признать, что услуги в спорный период оказаны на условиях типового договора.

Исходя из того, что договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, суд признает договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора с согласованием его существенных условий.

При этом из материалов дела усматривается, что Обществом в адрес ТСАХ посредством электронной почты 07.05.2019 направлено заявление о намерении заключить договор на вывоз ТКО, где указано количество контейнеров – 1 объемом 0,8 куб. м, а также адрес установки контейнеров: 

<

...>, бокс 2, 1 этаж.

Впоследствии Общество направило в адрес ТСАХ заявление, которым просило поставить в график вывоза мусора с 01.08.2019 по адресу:  

<

...>, бокс 2, контейнер объемом  1,1 куб.м. Также Общество просило вывозить мусор 2 раза в месяц.

Сторонами, в том числе генеральным директором Общества, подписано Приложение к договору № 7396 от 22.05.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, где в полном соответствии с указанными заявлениями Общества согласовано место накопления ТКО по адресу: 

<

...>, бокс 2, а также  объем емкостей для накопления ТКО (с 01.06.2019 по 31.07.2019 – 1 контейнер объемом 0,8 куб.м, с 01.08.2019 – 1 контейнер емкостью 1,1 куб.м), частота вывоза мусора (1 раз в неделю по первому периоду, 2 раза в месяц – по второму) и тариф – 505,46 руб., рассчитана, кроме того, полная стоимость услуг.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о его неосведомленности о заключении договора с истцом и об оказании им услуг по вывозу ТКО.

Суд отмечает, что до настоящего времени ответчик, утверждающий, что не осуществляет и никогда ранее не осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу, не предпринял никаких действий, направленных на изменение указанных условий договора, то есть они являются действующими.

Доводы Общества о его фактическом нахождении по иному адресу не имеют правового значения для разрешения настоящего спора: ответчик как собственник ТКО вправе использовать любое место их накопления, внесенное в Реестр мест накопления ТКО, вне зависимости от фактического осуществления своей деятельности, в результате которой образуются ТКО.

Также использование Обществом спорной контейнерной площадки не препятствуют ему одновременно использовать иные места накопления ТКО. В этой связи доводы ответчика об уплате им арендодателям нежилых помещений, расположенных по иным адресам, в составе арендных платежей платы за оказание услуг по вывозу ТКО не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у него обязанности по оплате соответствующих услуг ТСАХа, оказываемых по спорному адресу.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поскольку договор с региональным оператором носит публичный характер, обязанность по заключению договора закреплена нормативно, деятельность ответчика непосредственно связана с образованием ТКО, у него возникла обязанность оплатить спорные услуги в соответствии с условиями типового договора и подписанным им Приложением к договору № 7396 от 22.05.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, акты и счета за спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду неполучения им актов, счетов, счетов-фактур судом отклоняются, так как обязанность по оплате услуг не связывается с получением заказчиком данных документов, а обусловлена самим фактом оказания услуг.

Довод Общества о том, что спорные услуги ему не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, судом также отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 12 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области установлен порядок предъявления претензий региональному оператору в случае нарушения им обязательств по договору: в этом случае потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В данном случае ответчик, полагающий, что истец не исполнял возложенные на него обязанности по вывозу ТКО, не представил доказательств составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в указанном порядке.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с августа 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 380,30 руб. Расчет задолженности основан на данных, согласованных сторонами в Приложении к договору №7396 от 22.05.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, по существу ответчиком не опровергнут. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по обращению ТКО в сумме              13 573,55 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие у ответчика просрочки по оплате услуг истца требование о взыскании с него вышеуказанной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок не обнаружено. Ответчик арифметических возражений по расчету не заявил.

Таким образом, заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для применения к взыскиваемой неустойке положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По нормам статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем снижение неустойки может иметь место только при условии доказанности ответчиком того обстоятельства, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в ходатайстве о снижении неустойки, равно как и в ходе судебного заседания не привел никаких аргументов, свидетельствующих о ее чрезмерности. Общество также не представило доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом размер неустойки не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 429,60 руб. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Почтовые расходы в сумме 429,60 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально (представлены кассовые чеки и списки почтовых отправлений), в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Также с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46,00 руб. возвращается истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (170001, г.Тверь, Двор Пролетарки тер., д. 134, помещ. 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7396 от 22.05.2019 за период с августа 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 380,30 руб., неустойку в размере 13 573,55 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 и 429,60 руб. почтовых расходов, 2038,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46,00 руб. Выдать справку на возврат. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                     Басова О.А.