Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-18208/2019

«02» сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственности «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 10992412 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №003 от 01.09.2018, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.11.2019, 

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственности «Энергосбыт» (далее – истец, ООО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании законной неустойки (пени), начисленной в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 28.01.2016 по 22.07.2019 в размере 23639726 руб. 

Протокольным определением суда на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 10992412 руб. 86 коп. пени за период с 18.10.2016 по 22.07.2019. 

Ссылаясь на то, что АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» является теплоснабжающей организацией, представитель ответчика полагал, что пеня подлежит начислению в порядке и размере, установленном в абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, заявил также о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2020.  

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 22.08.2019 №115 и почтовую квитанцию от 23.08.2019, свидетельствующую об отправке претензии в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», а также ответ ответчика на претензию истца (письмо от 02.09.2019 №9217-47/120).

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

На основании изложенного, довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосбыт» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (в настоящее время - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», покупатель) были заключены договоры поставки электрической энергии (мощности) №18381 от 29.12.2015, №19029 от 21.06.2016, №19549 от 23.12.2016, №22694 от 01.02.2018, контракт №21378 от 24.07.2017 (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договорами (п.1.1. договоров).

Согласно п.6.2. договоров расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц.

В соответствии с Приложениями №1 к договорам №18381 от 29.12.2015, №19029 от 21.06.2016, №19549 от 23.12.2016, №22694 от 01.02.2018 оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке: промежуточный платеж – 70% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) - до 28-го числа расчетного периода, окончательный расчет – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с Приложением №1 к контракту №21378 от 24.07.2017 текущий платеж – 70% от стоимости месячного договорного объема потребления электрической энергии (мощности), оплачивается после 26-го числа расчетного периода, окончательный расчет производится – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В течение действия указанных договоров истец надлежащим образом исполнял обязанность по снабжению покупателя электрической энергией. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в установленные сроки, послужило основанием для обращения ООО «Энергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит иск ООО «Энергосбыт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании названной правовой нормы истцом ответчику начислена пеня за период с 18.10.2016 по 22.07.2019 в размере 10992412 руб. 86 коп.

По мнению ответчика, при исчислении неустойки следует руководствоваться льготным порядком начисления пени, установленным абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, ввиду того, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В силу п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В подтверждение статуса теплоснабжающей организации АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» представило приказы управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 №62/40 и от 22.11.2018 №44/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на 2016-2018, 2019-2023 годы»; договоры поставки тепловой энергии, заключенные с управляющими организациями; решения Арбитражного суда Воронежской области о взыскании с управляющих организаций в пользу АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» задолженности за поставленную тепловую энергию; пр.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19), в то время как деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче, распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) является дополнительным видом деятельности (ОКВЭД 35.30.14, 35.30.2, 35.30.3). Кроме того, ответчик при осуществлении своей деятельности использовал электроэнергию не для теплоснабжения (обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержания мощности) в рамках оказания коммунальной услуги, а на иные цели. Исходя из условий заключенных сторонами договоров и контракта на поставку электрической энергии, ответчик являлся потребителем, то есть приобретал электроэнергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Объектами электроснабжения выступали котельная, расположенная в месте нахождения АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (

<

...>), а также объекты социальной сферы акционерного общества, что подтверждается согласованными точками поставки электроэнергии (Приложения №3 к заключенным договорам и контракту), а так же информацией, представленной на официальном сайте ответчика: http://www.vinzvrn.ru/ .

Таким образом, по мнению истца, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не следует, что АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» использовал полученный объем электроэнергии как теплоснабжающая организация, что исключает возможность применения льготного порядка расчета неустойки в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку из ЕГРЮЛ и представленных ответчиком доказательств следует, что АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в качестве дополнительной осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергией.

К тому же хозяйственная деятельность по теплоснабжению является комплексной и предполагает при ее осуществлении не только непосредственное использование соответствующим субъектом котельных, бойлерных и иных специализированных объектов недвижимого имущества, но и административных, ремонтных, производственных помещений, которые хотя могут непосредственно и не участвовать в выработке, транспортировке теплового ресурса, но без которых функционирование самого ресурсоснабжающего предприятия является невозможным. 

В то же время не исключается право ресурсоснабжающей организации представить доказательства, подтверждающие ведение ею раздельного учета электроэнергии для определения объема ресурса, израсходованного на иной вид деятельности, не связанный с производством тепловой энергии. 

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ истец указанные доказательства суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательства по своевременной оплате всего объема потребленной электроэнергии в соответствии с положениями абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах, с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу ООО «Энергосбыт» подлежит взысканию законная неустойка за период с 18.10.2016 по 22.07.2019 в размере 4763378 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4763378 руб. 90 коп. и 33784 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственности «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 63236 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко