АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6607/2025 

Дата принятия решения – 11 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 2), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2023 года в размере 8 484 848 рублей 50 копеек, процентов в размере 492 926 рублей 32 копейки, неустойки в размере 66 276 рублей 64 копейки, с привлечением третьего лица – Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от первого ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от второго ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2023 года в размере 8 484 848 рублей 50 копеек, процентов в размере 492 926 рублей 32 копейки, неустойки в размере 66 276 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 10 апреля 2025 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили, исковые требования не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного 13 ноября 2023 года кредитного договора 

<

***> выдал кредит ответчику 1 в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,37% годовых. 

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № 

<

***> за период с 07 июня 2022 года по 28 ноября 2024 года (л.д. 38-60).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) 13 ноября 2023 года заключен договор поручительства № 165711261183-23-4П01. 

В соответствии с договором поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> (пункт 1 договора поручительства).

Согласно пункту 2 договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

– сумма кредита: 10 000 000 рублей;

– срок полного погашения задолженности по основному долгу: по истечение 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора;

– порядок погашения кредита: равными долями;

– процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размере действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 21,37% годовых до 22,37% годовых;

– комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора:

• плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника в размере 1% от суммы кредита, но не мене 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника взимается банком и уплачивается должником единовременно, не позднее даты подписания дополнительного соглашения к основному договору об изменении условий основного договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия основного договора, при проведении реструктуризации по основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия основного договора;

• плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита в соответствии с условиями основного договора;

• неустойка за неисполнение обязательств по основному договор: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, 13 ноября 2023 года между истцом (кредитная организация), ответчиком 1 (заемщик) и третьим лицом (поручитель) заключен договор предоставления поручительства субъектам МСП, ФЛ и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № 165711261183-23/4П02.

Согласно пункту 1.1 договора поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору 

<

***>.

При этом, согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора.

Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 31 января 2025 года задолженность ответчиков составляет 9 044 051 рубль 46 копеек, в том числе:

– просроченный основной долг – 8 484 848 рублей 50 копеек;

– просроченные проценты – 492 926 рублей 32 копейки;

– неустойка – 66 276 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) исх. № СЗБ-213-исх/3441 от 11 декабря 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчики прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 04 апреля 2025 года, о чем внесена запись № 425169000863850 (ответчик 1), и 06 марта 2025 года, о чем внесена запись № 425169000758765 (ответчик 2).

Исковое заявление было поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 марта 2025 года, согласно информации о документе дела (л.д. 99).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2025 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 10 марта 2025 года исковое заявление принято к производству.

В абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд установив, что на момент подачи иска (03 марта 2025 года) ответчики обладали статусом индивидуального предпринимателя, приняв во внимание, что ответчики прекратил деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 04 апреля 2025 года и 06 марта 2025 года, то есть после принятия к производству арбитражным судом настоящего иска с соблюдением правил о подсудности, в соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года ответчикам было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики в судебные заседания своего представителя не направили, возражений относительно предъявленного иска не заявили.

Поскольку ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 8 484 848 рублей 50 копеек суммы займа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 492 926 рублей 32 копейки.

Пунктом 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,37% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорному кредитному договору ответчиками не исполнено, расчет процентов соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании в солидарном порядке 492 926 рублей 32 копейки просроченных процентов также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в общем размере 66 276 рублей 64 копейки.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 индивидуальных условий установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ходатайства о снижении неустойки не заявляли, доказательств её несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиками не оспаривался и составляет 66 276 рублей 64 копейки.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчики не заявили о несоразмерности неустойки и не представили доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 66 276 рублей 64 копейки неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>), и ФИО2, г. Казань, (ИНН 

<

***>), в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8484848 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2023 года, 492926 руб. 32 коп. процентов по кредиту, 66276 руб. 64 коп. неустойки, 83654 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева