АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-8273/2022

24.08.2022 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 

о признании незаконным решение № РНП.334991-22 от 25.01.2022,

третье лицо: ГБУЗ «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (664035, 

<

...>)

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились,  

от УФАС: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от 3-го лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2022, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ»   (далее – заявитель, ООО «КИМ МЕДИКАЛ», Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) № РНП.334991-22 от 25.01.2022    о в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общество с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ»   и его единственного учредителя ФИО4, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. 

В судебном заседании 16.08.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 22.08.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указал на то, что требования заявителя являются необоснованными. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 15.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000121004649 и документация об электронном аукционе на право заключения контракта «Поставка расходных лабораторных материалов для медицинского применения». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 490 573 рублей 54 копейки.

По итогам электронного аукциона победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 110763657 - ООО «КиМ Медикал» 19.11.2021 между заказчиком и Обществом заключен контракт. Цена контракта составляет 1 438 324 рубля 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта  - «По условиям Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику расходные лабораторные материалы для медицинского применения (далее - Товар), количество, общая и единичная стоимость которых установлена в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом». Пунктом 3.5 Контракта определено «Поставка Товара осуществляется единовременно в период с 01.12.2021г. по 15.12.2021г.».

Письмом № 354 от 15.12.2021 ООО «КиМ Медикал» в адрес заказчика направило гарантийное письмо, в котором указывало, что в связи с высокой загруженностью таможенных служб при прохождении границ произошла задержка поставки товара по Контракту, о чем было получено уведомление от транспортной компании. Общество гарантирует, что поставка будет осуществлена до 20.01.2022.

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик письмом от 16.12.2021 № 4905/21 сообщил поставщику, что частичная поставка невозможна и настаивал на поставке товара в срок до 23.12.2021.

Поскольку товар не поставлен срок, 27 декабря 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.01.2021 ГБУЗ «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (заказчик) обратилось в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с обращением о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2021 № Ф12021.41 на поставку расходных лабораторных материалов для медицинского применения.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев обращение, представленные документы, установила, что со стороны ООО «КИМ МЕДИКАЛ» нарушения в исполнении контракта имелись, посчитала односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, приняла решение от 25.01.2022 №038/62/22  о включении сведений в отношении ООО «КиМ Медикал» и его единственного учредителя  в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В силу ст. 3, 99 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.ч. 4-6 ст. 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в данном случае в нарушении условий контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение № 038/62/22 от 25.01.2022 принято Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее - заказчик) о включении сведений в отношении ООО «КиМ Медикал» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2021 № Ф12021.41 на поставку расходных лабораторных материалов для медицинского применения, который заключен заказчиком и заявителем по итогам электронного аукциона № 0134200000121004649.

Судом установлено, что по условиям контракта, поставщик обязуется поставить заказчику расходные лабораторные материалы для медицинского применения (далее - Товар), количество, общая и единичная стоимость которых установлена в спецификации (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом». Пунктом 3.5 Контракта определено «Поставка Товара осуществляется единовременно в период с 01.12.2021г. по 15.12.2021г.».

Вместе с тем, в установленный срок ООО «КиМ Медикал» предусмотренный контрактом товар не поставило.

В последний день срока поставки - 15.12.2021, ООО «КиМ Медикал» направило в адрес заказчика гарантийное письмо, в котором указало, что в связи с высокой загруженностью таможенных служб при прохождении Китайско-Российской границы произошла задержка поставки товара по Контракту, о чем было получено уведомление от транспортной компании. Общество гарантирует, что поставка будет осуществлена до 20.01.2022.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств, Обществом представлено информационное письмо по а/м У377ОЕ750/ЕК041150 от 06.12.2021. 

Однако, из текста письма невозможно установить, о каком грузе идет речь, о каком конкретно договоре, заявке и тд. стороны переписывались.

Кроме того, согласно спецификации (приложению № 1 к контракту) —в позициях с 6-9 указана страна происхождения  - «Китайская Народная Республика», которые ООО «КиМ Медикал» по состоянию на 15.12.2021 готово было отгрузить  (гарантийное письмо от 15.12.2021),  а остальные позиции — №№ 1-5,10,11 имеют страну происхождения Республика Германия, Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, следовательно, не могут иметь отношения к грузу, находящемуся на китайской границе.

Далее, в  ответ на вышеуказанное письмо заказчик письмом от 16.12.2021 № 4905/21 сообщил поставщику, что частичная поставка невозможна и установил срок для поставки товара - в срок до 23.12.2021.

Кроме того, по условиям Контракта (пункт 3.5) предусматривалась единовременная поставка, поскольку данный товар представляет собой единую технологическую цепочку и необходим заказчику для борьбы с новой короновирусной инфекцией.

Вместе с тем, в указанный  срок ООО «КиМ Медикал» товар не поставлен.  

В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ):

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки.

В рассматриваемом случае ООО «КиМ Медикал» неоднократно в установленные заказчиком сроки товар не поставлялся, в частности, 15.12.2021 -срок, предусмотренный Контрактом, 23.12.2021 - срок, установленный заказчиком в ответе на гарантийное письмо заявителя от 15.12.2021.

Следовательно, довод заявителя о противоречии решения Иркутского УФАС России статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Порядок расторжения контракта определен в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в пункте 9 Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком 27.12.2021, в этот же день направлено ООО «КиМ Медикал» посредством электронной почты, также 28.12.2021 размещено заказчиком в Единой информационной системе в подразделе «Реестр контрактов» раздела «Контракта и договоры» под реестровым номером контракта 2381201479621000054 и направлено ООО «КиМ Медикал» посредством почтовой связи.

Таким образом, заказчиком соблюден порядок расторжения Контракта.

Заявитель в своих пояснениях в Иркутское УФАС России, а также в заявлении о признании решения незаконным указывает, что по настоящее время не получило уведомление и решение о расторжении контракта. Направленные заказчиком по электронной почте файлы не открылись.

Вместе с тем, при исследовании электронной переписки заказчика и поставщика, представленной  заказчиком при рассмотрении обращении заказчика в УФАС, и при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 27.12.2021 в адрес общества  поступило уведомление о расторжении, уведомление о расторжении. В ответ на данное письмо поставщиком в адрес заказчика отправлено  сообщение с подтверждением получения письма, при этом, в письме не указывалось, что направленные заказчиком документы не открываются.

Кроме того, решение о  расторжение размещено заказчиком в Единой информационной системе 28.12.2021 и направлено Обществу посредством почтовой связи.

Следует отметить, что в пункте 9.10 Контракта указано, что «Односторонний отказ Стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 закона о контрактной системе».

Данная информация содержалась и в проекте контракта, размещенного с документацией об аукционе в Единой информационной системе.

Таким образом, ООО «КиМ Медикал», подавая заявку, могло ознакомиться с решением, которое размещено заказчиком в Единой информационной системе в карточке Контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66407866031456, предоставленным заказчиком в качестве подтверждения направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «КиМ Медикал» посредством почтовой связи, по состоянию на день рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков — 20.01.2022 письмо заказчика с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта с 05.01.2022 находилось в статусе «Ожидает адресата в месте вручения». 

Таким образом, заказчик выполнил все предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ действия, предъявляемые к порядку расторжения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пп. «б» п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Рассматриваемая закупка размещена в рамках целевой субсидии и срок действия соглашения на предоставление финансирования закупки установлен до 31.12.2021, что означает, что в 2022 году поставленный товар заказчик не смог бы оплатить, в связи с чем, заказчиком в ответ на гарантийное письма Общества установлен предельный срок поставки 23.12.2021.

При этом, Общество стало предпринимать действия по исполнению Контракта только с наступлением крайнего срока для поставки товара — 15.12.2021. До начала срока поставки - 01.12.2021, и в период срока поставки (с 01.12.2021 по 15.12.2021) ООО «КиМ Медикал» не информировало заказчика о возможной задержке товара. Документы, подтверждающие совершение Обществом действий по исполнению Контракта в период с 19.11.2021 по 15.12.2021, не представлены.

Представленные обществом документы 14.06.2022: договоры, спецификации, платежные поручения, не принимаются судом во внимание,  поскольку данные договоры заключались должником в иной временной период, счета на оплату, счета-фактуры, УПД от ООО «СНАБКО», ООО «ЛМК» не представлены. 

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства   либо   исполнившее   его   ненадлежащим   образом,   несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда  законом  или  договором  предусмотрены  иные   основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Требование     чрезвычайности     подразумевает     исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным вч конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается1' исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом поставить товар в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО «КиМ Медикал» не представлены.

Наличие иных не зависящих от ООО «КиМ Медикал» причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «КиМ Медикал», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимой при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых, денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Наличие иных не зависящих от заявителя причин, препятствовавших Обществу надлежащим образом исполнить свои обязательства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, по мнению суда, у Комиссии Иркутского УФАС имелись все основания для включения сведений об Обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, комиссия Иркутского УФАС, по мнению суда, правомерно включила сведения в отношении ООО «КиМ Медикал» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Суд  находит оспариваемое  решение Иркутского УФАС от 25.01.2022 №038/62/22 законным и обоснованным,  соответствующим  требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления следует отказать. ООО «КиМ Медикал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                            О.Л. Зволейко