АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-55545/2017

г. Краснодар

4 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 828 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 20» (далее – общество) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – министерство) о взыскании рыночной стоимости незаконно изъятого имущества и упущенной выгоды, связанной с незаконным изъятием в размере 9 828 000 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконным изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1167 и 23:49:0402035:1168.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением  главы администрации города Сочи от 11.10.1993 № 822/2 обществу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 3,47 га – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений промбазы, по адресу; Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, что подтверждается государственным актом КК-2 № 426000472, зарегистрированным в книге записей Государственных актов на право пользование землей № 372.

5 декабря 2001 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (присвоен кадастровый № 23:49:0402035:6), что подтверждается кадастровой выпиской от 13.06.2011 № 2343/12/11-24859.

На основании постановления администрации города Сочи от 31.07.2012 № 1613 «О предоставлении Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» в безвозмездное срочное пользование земельных участков для размещения первого этапа олимпийского объекта Федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)» образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1032 площадью 34 488 кв. м. расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация зданий и сооружений промбазы, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1167 площадью 545 кв. м, и 23:49:0402035:1168 площадью 1 655 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Энергетиков, вид разрешенного использования – для размещения первого этапа олимпийского объекта «Федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга – Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)», категория земель-земли населенных пунктов.

Истец указывает, что изъятие указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1167 и 23:49:0402035:1168 проведено с нарушением прав общества, поскольку соглашение с ним об изъятии для строительства олимпийского объекта части земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования (кадастровый номер 23:49:0402035:6), не заключалось, размер убытков, подлежащих компенсации истцу, не определялся.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – от 01.12.2007 № 310-ФЗ) в с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3, осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Российской Федерацией на период с 01.01.2008 до 01.01.2014 Краснодарскому краю, в том числе полномочия по подготовке и принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, подготовке и заключению соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также по обращению в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.

Согласно частью 2 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, осуществляется путем прекращения этих прав.

Частью 25 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 регламентировано, что соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, должно содержать:

1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности;

2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием;

3) рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением) или рыночную стоимость права требования на предоставление в собственность гражданам земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов, жилых помещений в жилых домах блокированной застройки или в многоквартирных домах взамен изымаемых, строительство которых на день принятия решения об изъятии не завершено (в случае, когда взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества предлагается предоставление в собственность гражданам земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов, жилых помещений в жилых домах блокированной застройки или в многоквартирных домах, строительство которых на день принятия решения об изъятии не завершено);

4) иные существенные условия.

В силу части 26 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3, выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, предусмотренные указанным в части 25 настоящей статьи соглашением, не могут превышать размеры, определенные в отчете об указанной в части 21 настоящей статьи оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо соответствующие главные распорядители бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность федеральным законом не возложена на иной орган.

В силу Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3, регулирующий порядок изъятия, в соответствии с которыми на департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее Департамент Краснодарского края) была возложена обязанность по сбору всех первоначальных документов по изъятию земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения.

В соответствии с положениями Федерального закона 01.12.2007 №310-ФЗ на департамент Краснодарского края (в настоящее время департамент олимпийского наследия Краснодарского края) возложена обязанность по подготовке и заключению соглашений, в связи с изъятием объектов недвижимости. С учетом указанных полномочий Департамент Краснодарского края самостоятельно разрешает вопрос о необходимости совершения тех или иных действий в рамках подготовки проектов соглашений и их заключения. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества осуществляются организациями, осуществляющими строительство соответствующих объектов.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум от 22.06.2006 № 23) содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с соглашением «О порядке изъятия и (или) предоставления земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения» заключенного между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года и Федеральным дорожным агентством от 24.08.2009, Департамент Краснодарского края принял на себя обязательства по предоставлению ответственному исполнителю или организации, осуществляющей строительство, земельных участков для строительства олимпийских объектов в срок предусмотренный утвержденным решением наблюдательного совета Корпорации Планом-графиком строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним мероприятий.

В связи с необходимостью в обеспечении ответственного исполнителя земельным участком, в целях строительства олимпийского объекта, департамент Краснодарского края направил уведомление в администрацию города Сочи о предоставлении земельных участков входящих в границы олимпийского объекта федерального значения «Федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер - Веселое», согласно документации по планировке территории (проект планировки и межевания территории), утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 510.

Постановлением администрации города Сочи от 31.07.2012 № 1613 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1167 и 23:49:0402035:1168 площадью 545 и 1 655 кв. м, предоставлены федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства» для строительства указанного олимпийского объекта федерального значения.

На основании указанного выше постановления между муниципальным образованием город-курорт Сочи и федеральным казенным учреждением «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» 09.08.2012 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками № 4900007768 сроком на 360 дней для строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка администрация города Сочи является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:1032, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1167 и 23:49:0402032:1168.

В рамках дела № А32-5871/2012 Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу об изъятии для федеральных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1035, площадью 39 кв. м, и 23:49:0402035:1031 площадью 3 кв. м, которые образованны в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:04002035:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков посредством перечисления государственной корпорацией «Олимпстрой» на банковский счет общества суммы в размере 87 270 рублей, либо на депозитный счет суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу № А32-5871/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии для федеральных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1031, 23:49:0402035:1035, 23:49:04002035:6 отказано в ввиду того, что судом установлено, что договор аренды земельного участка площадью 34 700 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0402035:6 от 16.03.1999 № 1304, подписанный между администрацией города Сочи и обществом является недействительным, и к нему необходимо применить последствия, связанные с его недействительностью в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по ходатайству общества определением от 31.05.2019 производство по делу № А32-55545/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-48949/2018.

В рамках дела № А32-48949/2018 администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402035:1032, площадью 32 288 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Энергетиков 7, за период с 31.10.2011 по 30.09.2018, в размере 159 954 186 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 834 865 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований по делу № А32-48949/2018 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует обязанность вносить плату за фактическое пользование земельным участком, в виду того, что ответчик является плательщиком земельного налога. Администрация не является лицом, уполномоченным взыскивать налоговые платежи.

Требования, заявленные обществом в рамках настоящего дела, основаны на заключении эксперта № 5-25-2017 подготовленном по делу № А32-37358/2014 (т. 1, л. д. 134 – 149; т. 2, л. д. 1 – 11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу № А32-37358/2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано, ввиду обращения с требованием к ненадлежащим ответчикам. Суд предлагал обществу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации. Однако представитель истца отказался привлекать к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации либо произвести замену ФКУ УПРДОР «Черноморье» на Министерство финансов Российской Федерации, при этом истец считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу ФКУ УПРДОР «Черноморье». Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку ФКУ УПРДОР «Черноморье», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и администрация города Сочи в рамках указанного дела являются ненадлежащими ответчиками, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В рамках названного дела судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения величины убытков причиненных изъятием земельных участков с кадастровым номером 23:49:0402035:1167 площадью 545 кв. м и кадастровым номером 23:49:0402035:1168 площадью 1655 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402035:1032, принадлежащего ОАО «ПМК 20» на праве постоянного бессрочного пользования.

В рассматриваемом дела ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

С целью определения величины убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) суд предлагал истцу, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 31.10.2019, отказался от назначения по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания 31.10.2019.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представители сторон не воспользовались предоставленными ими частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, ходатайств о назначении экспертизы не заявили.

В этой связи суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам (доказательствам).

Довод истца о преюдициальной связи рассматриваемого искового заявления и спора рассмотренного в рамках дела № А32-37358/2014 суд считает ошибочным, поскольку круг лиц в рамках указанных споров разнороден. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-37358/2014 для Министерства финансов Российской Федерации не являются преюдициальными, поскольку названное лицо не участвовало в деле, рассмотренном в 2017 году.

Кроме того обществом нормативно не обоснована ссылка на выводы эксперта сделанные в рамках другого дела (дела № А32-37358/2014).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих размер убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 9 828 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 тыс. рублей, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2017 № 17543077.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов