АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5241/17 

Екатеринбург

24 августа 2017 г.

Дело № А71-14308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 по делу № А71-14308/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  22.05.2017  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП «Ижводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  от 20.10.2016 № 04-252/Пс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Решением суда от 27.02.2017 (судья Калинин Е.В.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи  Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), и отсутствие оснований для применения положений  ст. 2.9 КоАП РФ по эпизоду с лицензией ИЖВ 01765 ВЭ

При рассмотрении дела судами установлено, что приказом от 14.05.10 № 654у в реестр объектов муниципальной собственности включено недвижимое имущество, переданное из федеральной собственности. Приказом от 08.11.10 № 1380у на праве хозяйственного ведения за МУП «Ижводоканал» закреплены артезианские скважины по адресу г. Ижевск, микрорайон «Совхоз Медведево». Номера скважин № 28859,47736, 58561, 77205. Годы ввода в эксплуатацию указанных скважин соответственно 1972, 1979, 1983, 1994.

На пользование указанными скважинами предприятием получена лицензия ИЖВ 01765 ВЭ.

В условиях пользования недрами, которые являются приложением № 1 к лицензии, в п. 3.1 зафиксировано: «Качество подземных вод в скважинах № 28859, 47736 не соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию нитратов, в скважине 77205 по рН и содержанию бора, в скважине 58561 по содержанию бора».

В ходе плановой выездной проверки в отношении предприятия, Управлением выявлено, что МУП «Ижводоканал» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее - Закон о недрах) осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии ИЖВ 01765 ВЭ: с 20.06.2013 - осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ на неутвержденных запасах подземных вод (нарушение п.п. 4.5. п. 4 и п.п. 6.4 п. 6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ); с 20.12.2013 - осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ без разработанного и согласованного проекта водозабора (нарушение п.п. 4.6. п. 4 и п.п. 6.4 п. 6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765). Нарушения установлены 03.10.2016.

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт от 03.10.2016 № 46/В-43/О-24/3-50/Н-40/А, протокол 05.10.2016 и вынесено оспариваемое постановление  о назначении административного наказания  по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управлением Росприроднадзора вынесено представление от 20.10.2016 № 04-252/Пс, в соответствии с которым на МУП «Ижводоканал» возложена обязанность разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды при разрешении спора пришли к выводам о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения в части совершения нарушения, выразившегося в осуществлении добычи подземных вод по лицензии без разработанного и согласованного проекта водозабора, вместе с тем, усмотрели основания для признания правонарушения малозначительным и приняли решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным представления, суды исходили из отсутствия предусмотренной ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупности оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, указав при этом на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Согласно п. 4.5. Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ владелец лицензии в течение года с даты государственной регистрации лицензии осуществляет оценку и утверждение запасов.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе полезных ископаемых, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69, государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

Лицензия ИЖВ 01765 ВЭ зарегистрирована 20.06.2012, соответственно с 20.06.2013 добыча подземной воды по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ должна осуществляться в соответствии с утвержденными запасами.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что МУП «Ижводоканал» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах и п. 4.5 Условий пользования недрами с 20.06.2013 осуществляет добычу подземных вод на неутвержденных запасах подземных вод, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при оценке содержания оспариваемого постановления суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказана вина заявителя в части совершения нарушения, выразившегося в добыче подземной воды по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ без утвержденных запасов и, как следствие, состав вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер, направленных на выполнение требований лицензии по утверждению запасов подземных вод, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом вины предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суды исходили из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении правовая оценка доводам заявителя об обстоятельствах, препятствующих выполнению условий лицензии, не дана, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) предприятия и совершенным правонарушением не установлена.

Доказательств наличия у МУП «Ижводоканал» возможности исполнить требования п. 4.5 Условий пользования недрами административным органом не представлено.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что оснований для привлечения предприятия к  ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением п. 4.5 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 В не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано судами незаконным и отменено.

Касаемо пользования недрами с нарушением п. 4.6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ суды пришли к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Как установлено судами согласно п. 4.6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ владелец лицензии в течение полутора лет с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и согласовывает проект водозабора.

Факт несоблюдения предприятием требований п. 4.6 Условий пользования недрами подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах и совокупности представленных в материалы дела доказательств суды установили наличие в действиях предприятия по данному нарушению события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, пришли к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку  при рассмотрении дела суды  усмотрели основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то оснований для непринятия указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, в связи с чем, соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано судами незаконным и отменено.

Все доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что  недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 по делу № А71-14308/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  22.05.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Д.В. Жаворонков 

 

О.Г. Гусев